Судья Шапенкова Е.А. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-11815/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Папуши А.С., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Кусик В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области о признании права на ежемесячную доплату к пенсии как лицу, работающему в организациях угольной промышленности на подземных и открытых горных работах, УСТАНОВИЛА: Кусик В.А. в обоснование исковых требований указал, что Дата обезличена он обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». В назначении ежемесячной доплаты к пенсии ему было отказано на основании того, что он не выработал требуемый стаж. Считает, данный отказ незаконным, так как в стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, не включены периоды с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена, когда он работал машинистом угольного комбайна в шахтах. В связи с чем истец просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области от Дата обезличена № об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии; включить спорные периоды в стаж, дающий право на доплату к пенсии, и обязать ответчика назначить ему ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» с момента обращения, т.е. с Дата обезличена. В судебном заседании истец Кусик В.А. исковые требования поддержал. Представитель ответчика Лисина Т.А. исковые требования не признала. Решением суда исковые требования Кусика В.А. удовлетворены., решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в .... и .... от Дата обезличена № об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии признано незаконным. Признаны периоды работы Кусик В.А. с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве машиниста комбайна на подземельном участке 3 шахты 10/16 треста «Ч» и с Дата обезличена по Дата обезличена в качестве машиниста комбайна на подземельном участке 6 шахты 10/16 треста «Ч», относящимися к ведущим профессиям. Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области обязано включить указанные периоды в стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от Дата обезличена № 84-ФЗ и назначить Кусику В.А. ежемесячную доплату пенсии с Дата обезличена. Не согласившись с решением суда, пенсионный фонд просит его отменить, так как судом неправильно применены нормы материального права, отсутствуют правовые основания для включения спорных периодов в необходимый стаж. Так судом неправильно в стаж, дающий право на доплату к пенсии, включены спорные периоды, поскольку работа истца в качестве машиниста комбайна не соответствует наименованию, предусмотренному в перечне № 1. Вывод суда о том, что истец работал в качестве машиниста угольного комбайна, основан на свидетельских показаниях, чем нарушены требования п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ, предусматривающего, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Признавая решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области незаконным, суд не указал, какие нормы пенсионного законодательства были ответчиком нарушены. В возражениях на кассационную жалобу истец Кусик В.А. просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., объяснения представителя пенсионного фонда Давыдову Л.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, проверив решение суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно применив названную нормы закона к спорным правоотношениям, и на основе подробного анализа и оценки доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55, 56, 60, 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о законности требований истца, поскольку исследованными судом обстоятельствами подтверждается занятость истца в спорные периоды на работе по ведущим профессиям, дающим право на ежемесячную доплату у пенсии. Довод ответчика в жалобе о том, что исследованных судом документов недостаточно для назначения истцу ежемесячной доплаты к пенсии, поскольку его работа по ведущим профессиям в вышеназванный период не подтверждена соответствующими письменными документами, в данном случае не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены решения, поскольку то обстоятельство, что в трудовой книжке истца неверно поименована его должность, без уточнения машинистом какого комбайна он был, является не зависящим от истца и не лишает его права на назначение доплаты в пенсии по решению суда, вынесенного на основании, в том числе, показаний свидетелей. Доводы в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г.Петухова Судьи С.С.Апханова А.С.Папуша