Судья Орехова В.В. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-11968/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Слюдянского района, действующего в интересах Власовой М.П. и Головневой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о признании незаконным бездействия по непринятию мер к понуждению подрядчика устранить недостатки проведенного капитального ремонта, понуждении совершить действия по обеспечению устранения недостатков капитального ремонта по кассационной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «***» на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 06 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в прокуратуру Слюдянского района обратились жильцы многоквартирного .... с жалобой на действия ответчика по некачественному проведению капитального ремонта дома. В ходе проверки жалоб было установлено, что в (Дата обезличена) ответчик, выступая в качестве управляющей компании, получил из бюджета Слюдянского муниципального образования денежные средства Фонда содействия реформированию ЖКХ на капитальный ремонт многоквартирных домов. (Дата обезличена) ответчик, выступая в качестве заказчика, заключил с подрядчиком ОАО «***» три договора подряда на проведение капитального ремонта дома. После выполнения работ сторонами подписан акт прима-сдачи, заказчиком произведена оплата выполненных работ. Однако, подрядчиком не были выполнены отдельные виды работ, некоторые работы выполнены некачественно, а именно: при монтаже внутренних электротехнических систем на лестничных площадках прокладка электропроводки выполнена в гофрированных трубах; при ремонте системы отопления не установлены гильзы в местах прохождения через перекрытия трубопроводов отопления диаметром 20 мм в подвальном помещении и на лестничных клетках; фактурный слой цоколя дома имеет повреждение отделочного слоя, трещины, отшелушивание краски на всех фасадах; при ремонте крыши не проведен ремонт слуховых окон, они обшиты листовой сталью, створки на окнах не установлены, не установлено парапетное ограждение; не смонтированы две вентиляционные шахты, над ними не смонтированы козырьки; шиферное покрытие кровли установлено с нарушениями: отсутствует утепление горизонтальных участков вентиляции в чердачном помещении; не смонтированы ходовые доски в чердачном перекрытии; канализационные стояки не выведены за пределы кровли. Жители дома обратились к ответчику с требованием устранить нарушения, однако ответчик до настоящего времени не совершил данные действия. Бездействие ответчика, не обеспечившего принятие мер к ОАО «***» об устранении недостатков ремонта, нарушает права собственников многоквартирного дома на безопасные и комфортные условия проживания. Прокурор просил признать незаконным бездействие ООО «***», выразившееся в непринятии мер к понуждению подрядчика - ОАО «***» по договорам подряда от (Дата обезличена) устранить недостатки проведенного капитального ремонта в доме, не принявшего мер к содержанию дома в соответствии с действующими нормами и правилами; понудить ответчика в целях устранения недостатков, выявленных в содержании многоквартирного дома, обеспечить: ремонт слуховых окон, установление створок на слуховых окнах; парапетное ограждение кровли; установление двух вентиляционных шахт с козырьками над ними; устранение зазоров между листами шиферного покрытия и нахлест листов в угловых соединениях, устранение просветов в примыкании к шиферным листам по всей длине коньковой доски; утепление горизонтальных участков вентиляции в чердачном помещении; устранение неисправности примыкания вентиляционных шахт к кровельному покрытию, устройство ходовых досок в чердачком перекрытии; вывод канализационных стояков за пределы кровли; установку гильз в местах прохождения через перекрытие трубопроводов отопления диаметром 20 мм в подвальном помещении, на лестничных клетках; устранение повреждения стен дома, выразившееся в повреждении отделочного слоя, наличии трещин, отшелушивания краски; на всех фасадах монтаж внутренних электротехнических систем в соответствии с требованиями ***. Ответчик ООО «***» исковые требования не признал. Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 06 сентября 2011 года исковые требования прокурора Слюдянского района, действующего в интересах Власовой М.П. и Головневой Е.В. удовлетворены. В кассационной жалобе ответчик ООО «***» просит об отмене решения суда в части понуждения обеспечить выполнение работ: утепление горизонтальных участков вентиляции в чердачном помещении; вывод канализационных стояков за пределы кровли; монтаж внутренних электротехнических систем в соответствии с требованиями ***; установление створок на слуховых окнах; установление двух вентиляционных шахт; устройство ходовых досок в чердачном перекрытии, по мотивам его незаконности и необоснованности. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителя ответчика ООО «***» Усатенко А.О., поддержавшей доводы жалобы, пояснения прокурора Нарижняк О.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что (Дата обезличена) между ООО «***» и собственниками квартир в многоквартирном .... заключен договор управления многоквартирным домом. (Дата обезличена) между ООО «***» и ОАО «***» были заключены договоры подряда по капитальному ремонту многоквартирного дома. Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку работы по капитальному ремонту дома выполнены с нарушением действующих строительных норм и правил, выявленные недостатки подлежат устранению ответчиком. Учитывая, что бездействие ответчика по не устранению выявленных недостатков работ нарушает права собственников помещений многоквартирного дома на безопасные и комфортные условия проживания, суд правильно удовлетворил заявленные прокурором требования. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях статьей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда. Таким образом, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью «***» – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Г. Кравченко М.А. Ткачук