Судья Орехова В.В. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-11966/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Слюдянского района, действующего в интересах субъекта Российской Федерации Иркутской области к Кудриной К.Г. о взыскании денежных средств по кассационной жалобе ответчицы Кудриной К.Г. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований прокурор указал, что приказом Службы занятости населения Слюдянского района от (Дата обезличена) ответчица снята с учета в качестве безработного, с прекращением выплаты пособия, в связи с предоставлением ей субсидии на развитие малого предпринимательства и самозанятости в размере *** рублей, а также на создание дополнительных рабочих мест в размере *** рублей. Денежные средства в размере *** рублей были перечислены платежными поручениями (Дата обезличена) и (Дата обезличена) на основании договора № от (Дата обезличена) и дополнительного соглашения от (Дата обезличена), по условиям которых ответчица обязалась осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня внесения сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, сохранять созданные дополнительные рабочие места в рамках принятых обязательств. Ответчица не выполнила условий договора и дополнительного соглашения, поскольку прекратила осуществление предпринимательской деятельности (Дата обезличена), то есть осуществляла предпринимательскую деятельность менее 12 месяцев, а также лишила рабочего места продавца А.. Предложение службы занятости населения в добровольном порядке возвратить денежные средства ответчица не исполнила. В связи с неисполнением обязательств по возврату в бюджет области полученных финансовых средств субъекту Российской Федерации Иркутской области были причинены убытки в размере *** рублей. Прокурор Слюдянского района, действующий в интересах субъекта Российской Федерации Иркутской области, просил взыскать с Кудриной К.Г. денежные средства в размере *** рублей. Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года принят отказ от исковых требований в части взыскания с Кудриной К.Г. в бюджет Иркутской области денежных средств, предоставленных в виде субсидии на организацию самозанятости безработного гражданина в размере *** рублей. Производство по делу в части прекращено. Ответчица Кудрина К.Г. исковые требования признала. Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года исковые требования прокурора Слюдянского района, действующего в интересах субъекта Российской Федерации (Иркутской области) удовлетворены. С Кудриной К.Г. в бюджет Иркутской области взысканы денежные средства в размере *** рублей. В кассационной жалобе ответчица Кудрина К.Г. просит об отмене решения суда, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что ответчица прекратила статус индивидуального предпринимателя лишь для того, чтобы поменять код видов деятельности; суд не учел то обстоятельство, что после повторной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя служба занятости предоставила нового продавца; суд не учел то обстоятельство, что ответчица в настоящее время осуществляет предпринимательскую деятельность и до настоящего времени намерена исполнять условия договора. В возражениях на кассационную жалобу Служба занятости населения Иркутской области указала, что решение суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Как усматривается из материалов дела (Дата обезличена) между ответчицей и ОГУ Центр занятости населения Слюдянского района был заключен договор № «О предоставлении субсидии на организацию самозянятости безработного гражданина», (Дата обезличена) заключено дополнительное соглашение, по условиям которых Центр занятости предоставил Кудриной К.Г. субсидию в размере *** рублей на организацию самозанятости, а также на создание дополнительного рабочего места в размере *** рублей, а Кудрина К.Г. обязалась осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Учитывая, что до прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ответчица произвела увольнение продавца, на организацию рабочего места которого предоставлена субсидия, суд правильно удовлетворил заявленные прокурором требования. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 года № 1011 «Об утверждении Правил предоставления в 2010 и 2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации», Постановления Правительства Иркутской области от 19 февраля 2010 года № 20-пп «Об утверждении порядка реализации мероприятий Программы дополнительных мер по снижению напряженности на рынке труда Иркутской области на 2010 год», оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку организация рабочего места безработному гражданину ответчиком не обеспечена в соответствии с условиями, установленными действующим законодательством и договором. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Кудриной К.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Г. Кравченко М.А. Ткачук