Судья Игнатова И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Леоновой Н.А. на решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Леоновой Н.А. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России <Номер обезличен> по .... о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Леонова Н.А. указала, что приказом Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по .... от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ей было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С указанным приказом не согласна, поскольку служебная проверка была проведена в нарушение положений ст. 59 ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Нарушена процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности. В комиссию был включен работник, являющийся заинтересованным лицом. Отсутствует законное основание для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, причинно-следственная связь между несвоевременным и не полным ведением информационного ресурса ЭОД и искажением данных отчета 5-ю отсутствует, степень ее вины в совершении дисциплинарного проступка не установлена.

Истица указала, что срок внесения материалов в информационный ресурс не оговорен какими бы то ни было распоряжениями. При проведении проверки несвоевременное внесение материалов в информационный ресурс объяснила большой загруженностью, отсутствием работников, имеющих опыт работы.

Также истица указала, что в содержании письменного заключения комиссии от <Дата обезличена> факты, которые должны были быть установлены по результатам проверки, отсутствуют. Предшествующие результаты ее работы при определении меры дисциплинарного взыскания комиссией во внимание не приняты.

Леонова Н.А. просила признать незаконным приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об объявлении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по .... в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Леоновой Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Леонова Н.А. просила об отмене решения Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2011 года, полагая его незаконным и необоснованным.

В отзыве на кассационную жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС <Номер обезличен> по .... – Назарец О.В. просила решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., пояснения представителей Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> Амировой С.А., Толмачевой М.С. об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Леонова Н.А. состоит в трудовых отношениях с Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России <Номер обезличен> .... с <Дата обезличена>. <Дата обезличена> истица переведена с должности <данные изъяты> отдела <данные изъяты> на должность <данные изъяты> отдела. <Дата обезличена> на Леонову Н.А. возложено исполнение обязанностей <данные изъяты> отдела, с <Дата обезличена> истица была назначена <данные изъяты> отдела, с <Дата обезличена> – <данные изъяты> отдела.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

Статьей 57 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приведен перечень дисциплинарных взысканий, которые могут налагаться на гражданского служащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих должностных обязанностей, среди которых указано замечание.

Согласно положений раздела 3, п. 3.3 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта правового отдела Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по .... на ведущего <данные изъяты> возлагается обязанность по ведению информационного ресурса ЭОД, а согласно п. 3.13. - составлению отчетов по форме 3-НС, 5-Ю, 6-НСП и пояснительных записок к ним.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнением должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.7, п. 3.13 раздела 3 должностного регламента. Основанием для вынесения приказа явилось заключение служебной проверки от <Дата обезличена>

Согласно заключению служебной проверки, Леоновой Н.А. было допущено несвоевременное и неполное формирование информационного ресурса ЭОД, что привело к искажению данных отчета 5-ю.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд правильно установил факт совершения Леоновой Н.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по ведению информационного ресурса ЭОД, составлению отчета 5-ю, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил были ли допущены истицей нарушения, приведенные в заключении служебной проверки и правомерно пришел к выводу о том, что установленные в ходе служебной проверки факты ненадлежащего исполнения обязанностей по ведению информационного ресурса ЭОД, составлению отчета по форме 5-ю подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и явились правомерным основанием для применения к истице дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Доводы Леоновой Н.А. об отсутствии ее вины в совершении дисциплинарного проступка; о не выполнении работниками ее отдела обязанностей ведению информационного ресурса ЭОД и составлению отчета по форме 5-ю, которые на них также возложены должностным регламентом; о неверном наименовании в приказе о наложении дисциплинарного взыскания должности истицы, а также об отсутствии оценки тяжести совершенного истицей дисциплинарного проступка, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и оснований для признания их незаконными необоснованными у судебной коллегии не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы также не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Леоновой Н.А. – без удовлетворения.