Судья Орлова Л.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по за­явлению Марченко Т.А. о признании отказа Админист­рации .... в предоставлении земельного участка незаконным, возло­жении обязанности предоставить земельный участок в собственность, по кас­сационной жалобе представителя Администрации .... Петровой М.Г. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 13 июля 2011 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., пояснения представителя Администрации .... Петровой М.Г., заявителя Марченко Т.А., ее представителя Никульцова Л.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Марченко Т.А. обратилась в суд с заявлением о признании отказа Ад­министрации .... в предоставлении бесплатно земельного участка незаконным, в обоснование доводов заявления указала, что владеет на праве собственности жилым домом по адресу: ..... В соответ­ствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ Марченко Т.А. обратилась в Администрацию .... с просьбой о предоставлении земельного участка с кадастровым <Номер обезличен>,площадью .... кв.м., местоположение: .... в собственность бесплатно, предоставив для принятия решения все необходимые документы. Однако Администрацией .... в предос­тавлении земельного участка в собственность Марченко Т.А. бесплатно было отказано. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.12.2010г. на Администрацию .... возложена обязанность предоста­вить Марченко Т.А. бесплатно в собственность .... кв.м. земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: ..... Су­дебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда опреде­лением от 02.03.2011г. данное решение оставила без изменения, при этом указала, что ст. 1112 ГК РФ закреплен принцип универсального правопреем­ства. То есть от наследодателя Е. к наследнику Марченко Т.А. перешло право на бесплатную приватизацию земельного участка с кадастро­вым <Номер обезличен> по адресу: .... площадью .... кв.м. Марченко Т.А. вновь обратилась в Администрацию .... с просьбой предоставить ей бесплатно указанный участок площадью .... кв.м. Письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в предоставлении участка отказа­но. Марченко Т.А. находит данный отказ незаконным по следующим осно­ваниям. Марченко Т.А. на основании договора дарения от <Дата обезличена> владе­ет на праве собственности ? доли домовладения по .... следова­тельно, Марченко Т.А. уже по этому основанию в соответствии с п. 4 ст. 3 Фе­дерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» имеет законное право приобрести в собственность бесплатно половину (.... кв.м.) земельного участка по адресу: ..... Поскольку переход права собственности на другую ? доли жилого дома по .... к Мар­ченко Т.А. произошел в результате наследования по закону, т.е. универсаль­ного правопреемства, то Марченко Т.А. и по этому основанию имеет закон­ное право приобрести в собственность бесплатно другую половину (.... кв.м.) земельного участка.

Марченко Т.А. просила суд признать отказ Администрации .... предоставить ей земельный участок с кадастровым <Номер обезличен>, площадью .... кв.м., местоположение: ...., под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями в собственность бесплатно незаконным, обязать Администрацию .... предоставить Марченко Т.А. указанный земельный участок площадью .... кв.м. в собственность бес­платно в течение десяти дней с момента вступления решения суда в закон­ную силу.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 13 июля 2011 года в заявленные требования Марченко Т.А, удовлетворены.

Признан незаконным отказ администрации .... в предоставлении в собственность бесплатно Марченко Т.А. земельного участка по адресу: ...., площадью .... кв.м. под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Администрация .... в течение 2-х недель с момента вступления решения суда в законную силу обязана предоставить Марченко Т.А. бесплатно указанный земельный участок.

В кассационной жалобе представитель Администрации .... – Петрова М.Г. просит отменить решение су­да, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражении на кассационную жалобу Марченко Т.А., ее представитель Никульцов Л.Ю. просят решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Согласно п.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-фз «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-I «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что ? доля жилого дома по адресу: .... была приобретена Марченко Т.А. по договору дарения от <Дата обезличена>, другая ? доля дома приобретена ею в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.12.2010 г. признано право Марченко Т.А. приобрести бесплатно в собственность .... кв.м. земельного участка с кадастровым <Номер обезличен> по адресу: ...., в связи с приобретением ею ? доли жилого дома по адресу: .... по договору дарения от <Дата обезличена> – до вступления в силу Закона СССР от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О собственности в СССР» - то есть до <Дата обезличена>

Удовлетворяя исковые требования Марченко Т.А. и признавая отказ Администрации .... в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: ...., площадью .... кв.м., суд руководствуясь положениями ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание решение суда о признании права Марченко Т.А. на приватизацию земельного участка площадью .... кв.м., пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с приобретением в собственность в порядке наследования ? жилого дома к Марченко Т.А. перешло право на приватизацию соответствующей доли земельного участка в соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Довод кассационной жалобы о неверном толковании судом положений п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку основан на неверном толковании и применении заявителем норм материального права.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и оснований для признания их незаконными необоснованными у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации .... Петровой М.Г. – без удовлетворения.