Судья Орлова О.В. По делу № 33-11566/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Папуши А.С., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 04 августа 2011 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Падунского района г. Братска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования города Братска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности оборудовать входы в нежилые здания специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование заявленных требований прокурор Падунского района г. Братска, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, указал, что на территории Падунского и Правобережного округов г. Братска осуществляют деятельность территориальные органы администрации г. Братска - Комитеты по управлению Падунским и Правобережным округами администрации г. Братска, а также Муниципальное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр «Современник», которые размещены в нежилых зданиях. Право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано. (дата обезличена) эти нежилые здания включены в Реестр муниципального имущества г. Братска и находятся у названных субъектов в оперативном управлении. Нежилое административное здание по ул. Г., дом .. передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска в оперативное управление Комитету по управлению Падунским округом администрации г. Братска на основании договора (номер обезличен) от (дата обезличена) на право оперативного управления муниципальным имуществом г. Братска, сроком с (дата обезличена) до (дата обезличена). Соглашением от (дата обезличена) срок действия договора продлен до (дата обезличена). Нежилое административное здание по ул. Ц., дом .. передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Братска в оперативное управление Комитету по управлению Правобережным округом администрации г. Братска на основании договора (номер обезличен) от (дата обезличена) на право оперативного управления муниципальным имуществом г. Братска, сроком c (дата обезличена) до (дата обезличена). Нежилое здание по ул. А., дом .. передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г. Братска в оперативное управление Муниципального учреждения культуры «Культурно-досуговый центр «Современник» на основании договора (номер обезличен) от (дата обезличена) на право оперативного управления муниципальным имуществом г. Братска, сроком с (дата обезличена) до (дата обезличена). По условиям указанных договоров Комитеты по управлению Падунским и Правобережным округами администрации г. Братска и МУК «Культурно-досуговый центр «Современник» не имеют права без письменного разрешения Комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г. Братска производить капитальный ремонт, перепланировку, переустройство или реконструкцию переданного имущества. Согласно актам обследования УУМ ОМ (номер обезличен) УВД по г. Братску от (дата обезличена) и УУМ ОМ (номер обезличен) УВД по г. Братску от (дата обезличена) входы в указанные нежилые здания не оборудованы специальными приспособлениями (перилами, пандусами), что препятствует свободному доступу инвалидов в здания. Отсутствие специальных приспособлений (перил, пандусов) для беспрепятственного доступа инвалидов в названные помещения свидетельствует о несоблюдении требований действующего законодательства, затрудняет реализацию гражданами с ограниченными физическими способностями их гражданских прав на получение муниципальных услуг и не отвечает принципу социального государства, направленному на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, провозглашенному ст. 7 Конституции РФ. Исходя из норм федерального законодательства, обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, такая обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления. Заявитель просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Братска, выразившееся в не оборудовании входов в нежилые здания по адресам: ...., специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и возложить на администрацию муниципального образования г. Братска обязанность оборудовать входы указанных нежилых помещений специальными приспособлениями (пандусами, перилами) для беспрепятственного доступа инвалидов. В судебном заседании представитель заявителя Потурнак М.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г. Братска Обожина С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление. Решением суда заявление прокурора Падунского района г. Братска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворено. На решение суда представителем администрации муниципального образования г. Братска Обожиной С.Н. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить. В обоснование доводов к отмене решения указала, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Абзац 1 ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» предписывает органам местного самоуправления создавать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Однако Федеральный закон не обязывает собственников действующих объектов социальной инфраструктуры проводить проектно-организационные мероприятия, в том числе оборудовать входы в здания, построенные до введения в действие ст. 15 ФЗ, специальными приспособлениями (перилами, пандусами). Правовые акты, регулирующие вопрос доступности объектов социальной инфраструктуры для инвалидов, вводились законодателем последовательно и обратной силы не имели. Требования законодательства РФ об оборудовании входа в здание лестницей с поручнями и пандусами распространяются только к тем зданиям и сооружениям, которые строились и реконструировались после (дата обезличена). Нежилые здания, на которые в решении ссылается суд, введены в эксплуатацию до принятия нормативных актов, содержащих требования к застройщикам по обеспечению доступности объектов социальной инфраструктуры маломобильными группами населения. Несостоятелен вывод суда о том, что под обеспечением доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры законодательство предполагает оборудование зданий специальными приспособлениями (перилами, пандусами). Органы местного самоуправления самостоятельны в выборе средств осуществления обязанности по обеспечению доступа инвалидов объектам социальной инфраструктуры. Суд не исследовал, какие действия предпринимаются администрацией г. Братска по обеспечению доступа маломобильных групп населения к указанным в решении нежилым зданиям. Статьи 15 Федерального закона предусматривает, что собственники действующих объектов социальной инфраструктуры должны осуществлять меры по удовлетворению минимальных потребностей инвалидов по согласованию с общественными объединениями инвалидов. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Иркутской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов. Также суд не выяснил, соответствует ли содержание бездействия требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения. Считает, что суд превысил свои полномочия в обязании администрации г. Братска оборудовать входы в нежилые здания специальными приспособлениями (перилами, пандусами). Возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения прокурора Крат О.Н., возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения. Согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации). Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и установив факт нарушения собственником нежилых помещений, расположенных по адресам: .... находящихся в муниципальной собственности, требований доступности зданий для маломобильных групп населений (инвалидов), а именно отсутствие лестничных пандусов для входа инвалидов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора Падунского района г. Братска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г. Братска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности оборудовать входы в нежилые здания специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов. Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Доводы кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Братска Обожиной С.Н. о том, что требования об оборудовании входа в здание лестницей с поручнями и пандусами распространяются только к зданиям и сооружениям, которые строились и реконструировались после (дата обезличена); что суд превысил свои полномочия в обязании администрации г. Братска оборудовать входы в нежилые здания специальными приспособлениями, не могут повлиять на законность обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании материального закона и направлены на переоценку правильных выводов суда. Установив в ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» полномочия, права и обязанности разных субъектов по осуществлению мер социальной защиты инвалидов, включая меры их социальной поддержки и социального обслуживания, федеральный законодатель отнес к таким мерам обязанность ряда субъектов, в том числе органов местного самоуправления, по созданию условий инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры. Одним из средств конкретизации положения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов. Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в строительных нормах и правилах (например, СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»). Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений. Применительно к зданиям и сооружениям, находящимся в муниципальной собственности, данная обязанность возлагается, если нормативно не установлено иное, на муниципальные образования в лице органов местного самоуправления; по своей природе она не является ни государственным полномочием, ни полномочием органов местного самоуправления. Поскольку суд установил факт нарушения со стороны администрации г. Братска требований законодательства о доступности зданий для маломобильных групп населений (инвалидов), то не имеют правового значения доводы жалобы о не исследовании судом вопроса о предпринимаемых администрацией г. Братска действиях по обеспечению доступа маломобильных групп населения к указанным в решении нежилым зданиям. Суд обоснованно отказал администрации г. Братска в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Иркутской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, о чем вынес мотивированное определение (л.д. --), поэтому доводы жалобы в этой части не заслуживают внимания. При разрешении настоящего спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений также не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, и отмене не подлежит. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 04 августа 2011 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Падунского района г. Братска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования города Братска о признании незаконным бездействия и возложении обязанности оборудовать входы в нежилые здания специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа инвалидов - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.С. Папуша Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова