О признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии



Судья Ястребова Ю.В.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-11845/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) "Данные обезличены" на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Соломеина М.Б. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "Данные обезличены" о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в стаж периодов работы, признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование искового заявления Соломеин М.Б. указал, что "Дата обезличена" он обратился в УПФР "Данные обезличены" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Согласно решению УПФР "Данные обезличены" в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды его работы. С данным решением ответчика не согласился, считает, что особый характер работы в указанные периоды времени на указанных предприятиях подтверждается следующими документами: справкой "Номер обезличен", выданной "Данные обезличены", в соответствии с которой Соломеин М.Б. был постоянно занят на работах "Данные обезличены"; справкой "Данные обезличены", выданной "Данные обезличены" ОАО «С», в соответствии с которой Соломеин М.Б. работал в должности "Данные обезличены" полный рабочий день, и в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Списка №2 имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет.

Истец просил признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "Данные обезличены" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы Соломеина М.Б.: с "Данные обезличены" - в качестве "Данные обезличены"; с "Данные обезличены" - в качестве "Данные обезличены"; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с "Дата обезличена".

Определением Братского городского суда Иркутской области от 31.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество «Р».

В судебное заседание истец Соломеин М.Б. не явился, извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель истца Соломеина М.Б. по доверенности Чеботарева Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "Данные обезличены" по доверенности Мовчан Л.К., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением суда исковые требования Соломеина М.Б. удовлетворены.

Суд признал решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "Данные обезличены" об отказе в установлении пенсии Соломеину М.Б. незаконным, включил в стаж на соответствующих видах работ период работы Соломеина М.Б. с "Данные обезличены", признал за Соломеиным М.Б. право на досрочную трудовую пенсию с "Дата обезличена".

В удовлетворении исковых требований Соломеина М.Б. о включении в стаж на соответствующих видах работ периода с "Данные обезличены" –отказано.

В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "Данные обезличены" Мовчан Л.К. просит решение суда отменить и вынести новое решение. В обоснование указывает доводы по существу аналогичные письменному отзыву на исковое заявление.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "Данные обезличены" по доверенности Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со Списком № 2 утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 раздел ХХ1Х «Связь» право на досрочное назначение пенсии предусмотрено электромонтерам линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, рабочим и специалистам, постоянно занятым на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции установил, что "Дата обезличена" истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением Управления от "Дата обезличена" истцу отказано в назначении досрочной пенсии по старости. Истец Соломеин М.Б. работал с "Данные обезличены" в качестве "Данные обезличены" полный рабочий день, что подтверждается исследованными трудовой книжкой истца, справкой "Данные обезличены" ОАО «С», уточняющей особый характер работы Соломеина М.Б., личной карточкой ф. Т-2, лицевыми счетами "Данные обезличены" штатным расписанием "Данные обезличены"; актом УПФР "Данные обезличены" по результатам документальной проверки, согласно которому Соломеину М.Б. в периоды работы в должности "Данные обезличены" была установлена доплата за вредность; приказами "Номер обезличен" о приеме Соломеина М.Б. на должность "Данные обезличены" и установлении ему доплаты за вредность; приказом "Номер обезличен" об увольнении "Данные обезличены" Соломеина М.Б.; а также ответом ОАО «Р», в котором указано, что согласно карте аттестации "Номер обезличен" в период с "Данные обезличены" в работе "Данные обезличены"

Таким образом, суд, установив, что на момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости "Дата обезличена", истец достиг возраста 50 лет, имел страховой стаж "Данные обезличены", т.е. более требуемых 25 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - "Данные обезличены", т.е. более требуемого в 20 лет, а также, имел стаж на соответствующих видах работ более требуемых 12 лет 6 месяцев, обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требования Соломеина М.Б. о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) "Данные обезличены" об отказе в установлении пенсии Соломеину М.Б. незаконным, включении в стаж на соответствующих видах работ период работы с "Данные обезличены", признании за Соломеиным М.Б. право на досрочную трудовую пенсию с "Дата обезличена".

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца Соломеина М.Б., суд обоснованно исходил из того, что истец в период с "Данные обезличены" работал в качестве "Данные обезличены", что подтверждается справкой "Данные обезличены". Однако, из указанной справки не следует, на основании каких документов она выдана, чем подтверждается указанная занятость истца. Из справки "Данные обезличены" следует, что Соломеин М.Б. работал в должности "Данные обезличены" и на данной работе был занят полный рабочий день, также указано, что работа с "Данные обезличены" относится к льготным условиям в соответствии Списка №2 раздел 23200000-1753г. В основании выдачи справки указаны карточки ф. Т-2 и книги приказов. Однако, из акта проверки работы в особых условиях труда Соломеина М.Б., работавшего в "Данные обезличены", не усматривается, что указанными в справке "Номер обезличен" документами подтверждается право Соломеина М.Б. на льготную пенсию.

Таким образом, суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж работы, дающий право на назначение льготной трудовой пенсии, период с "Данные обезличены".

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправомерно удовлетворено требование о назначении досрочной трудовой пенсии со дня обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального закона, а именно ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», правильно примененного судом первой инстанции.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что характер труда Соломеина М.Б. не подтвержден, поскольку, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой представителем ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по данному делу - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) "Данные обезличены" Мовчан Л.К. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Судьи О.Н. Степанова

Л.Г. Туглакова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200