Судья Кузнецов А.Н.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-12003/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Коркина В.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 июля 2011 года по делу по иску Коркиной Т.О. к Коркину В.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Коркина Т.О. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском, в обоснование которого указала, что "Дата обезличена" между ЗАО "В" и Коркиным В.Г. был заключен кредитный договор "Номер обезличен", согласно которому банк предоставил ему кредит на потребительские нужды в размере "Данные обезличены". Согласно п.п. 1.1., 3.1.1. договора Коркин В.Г. должен своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях договора. Исполнение обязательств по данному кредитному договору было обеспечено поручительством истца. "Дата обезличена" между ЗАО "В" был заключен договор поручительства "Номер обезличен" к кредитному договору "Номер обезличен", согласно которому истец являлась поручителем по указанному договору. Из п. 1.1. договора поручительства следует, что Коркина Т.О. должна солидарно отвечать перед банком за исполнением обязательств Коркиным В.Г. по кредитному договору "Номер обезличен". "Дата обезличена" между ЗАО "В" и Коркиным В.Г. была проведена социальная реструктуризация по ранее подписанному договору путем подписания протокола переговоров о проведении социальной реструктуризации по кредитному договору, заключен кредитный договор "Номер обезличен", согласно которому Банк предоставил Коркину кредит на сумму "Данные обезличены". Указанный кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору "Номер обезличен". "Дата обезличена" между ЗАО "В" и истцом в целях обеспечения исполнения обязательств Коркиным В.Г. был заключен договор поручительства "Номер обезличен" к кредитному договору "Номер обезличен", согласно которому истец являлась поручителем по указанному договору. С Коркиным В.Г. истец состоит в браке с "Дата обезличена". В "Дата обезличена" Коркиным В.Г. было подано исковое заявление в Иркутский районный суд г. Иркутска о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Ответчик обещал истцу возвратить все уплаченные ею за него денежные средства. Однако в период бракоразводного процесса ей стало известно, что он не собирается возвращать ей денежные средства, которые Коркина Т.О. внесла в банк как его поручитель. Фактически истцом были внесены как поручителем в банк денежные средства в размере "Данные обезличены". Истец просила суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере "Данные обезличены"., расходы по оплате госпошлины в размере "Данные обезличены".

В судебном заседании истец Коркина Т.О. исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Коркин В.Г. просил отказать в удовлетворении исковых требований Коркиной Т.О.

Представитель третьего лица ЗАО "В" Долгова М.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.07.2011 исковые требования Коркиной Т.О. удовлетворены.

Суд взыскал с Коркина В.Г. в пользу Коркиной Т.О. задолженность по исполненному обязательству в размере "Данные обезличены"., расходы по оплате госпошлины в сумме "Данные обезличены"

В кассационной жалобе ответчик Коркин В.Г. просит судебное решение отменить, направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование доводов заявитель указывает, что судом вынесено незаконное и необоснованное решение, без установления юридически-значимых обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд необоснованно не учел то обстоятельство, что кредитный договор "Номер обезличен", заключенный между ЗАО "В" и Коркиным В.Г. был заключен в период его брака с Коркиной Т.О. "Данные обезличены" Полученные денежные средства были потрачены на общие семейные нужды: "Данные обезличены" Решением Иркутского районного суда г. Иркутска от 08.06.2011 брак между истцом и ответчиком расторгнут. Указанное имущество разделено между супругами в равных долях. Считает, что обжалуемым решением нарушено его имущественное право, поскольку с него взыскана практически в полном объеме денежная сумма, полученная по кредитному договору.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец Коркина Т.О. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика Коркина В.Г., его представителя по письменному заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Митрофановой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Коркиной Т.О. и ее представителя по доверенности Машкиной Т.И., возражавших против их удовлетворения, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, обоснованно применил нормы материального права, в частности: ст.ст. 309, 310, 364 Гражданского кодекса РФ, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил, что согласно кредитному договору "Номер обезличен" ЗАО "В" предоставил кредит Коркину В.Г. в сумме "Данные обезличены", а Коркин В.Г. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере и в сроки на условиях договора. Согласно договору поручительства "Номер обезличен" Коркина Т.О. поручилось перед кредитором за исполнение обязательств Коркина В.Г. по кредитному договору от "Дата обезличена", согласно условиям которого сумма кредита составила "Данные обезличены", срок возврата кредита - "Дата обезличена", процентная ставка "Данные обезличены". Согласно кредитному договору "Номер обезличен" ЗАО "В" предоставил кредит Коркину В.Г. на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору "Номер обезличен" в сумме "Данные обезличены", а Коркин В.Г. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере и в сроки на условиях договора. Согласно договору поручительства "Номер обезличен" Коркина Т.О. поручилась перед кредитором за исполнение обязательств Коркина В.Г. по кредитному договору от "Дата обезличена", согласно условиям которого сумма кредита составила "Данные обезличены". Истец по кредитному договору от "Дата обезличена" оплатила "Данные обезличены"., что подтверждается квитанциями и приходно-кассовыми ордерами за период с "Данные обезличены"

Таким образом, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Коркиной Т.О., поскольку ею, как поручителем, исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, она приобрела на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ права кредитора по этому же обязательству в том объеме, в котором она исполнила обязательства за заемщика, а именно на сумму задолженности по кредиту в размере "Данные обезличены". Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, а доказательств, опровергающих доводы истца, не представлены.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что по кредитному договору "Номер обезличен", заключенному между ЗАО "В" и Коркиным В.Г., полученные денежные средства были потрачены на общие семейные нужды: "Данные обезличены", и в связи с тем, что решением Иркутского районного суда г. Иркутска от 08.06.2011 указанное имущество разделено между супругами в равных долях, заявитель считает, что обжалуемым решением нарушены его имущественные права, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными, заявителем не представлены доказательства в их обоснование. Кроме того, такого довода при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено не было, как и не заявлено встречных требований об отнесении данных денежных обязательств к совместному долгу супругов и их разделе.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекшего вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04 июля 2011 года по данному делу - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Коркина В.Г.– без удовлетворения.

Председательствующий судья А.С. Папуша

Судьи О.Н. Степанова

Л.Г. Туглакова