Судья Горянинская Л.А. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-11886/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу отдела культуры администрации Усть-Кутского муниципального образования на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Беляниной Г.А. к отделу культуры администрации Усть-Кутского муниципального образования о взыскании недополученной заработной платы, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований Белянина Г.А. указала, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает <данные изъяты>, ей установлен оклад <данные изъяты>, ее месячная заработная плата составляет <данные изъяты> руб. Считает, что ее заработная плата должна быть не ниже <данные изъяты> руб. ( МРОТ + районный + северная надбавка). Просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании Белянина Г.А. исковые требования поддержала. Представитель ответчика Садыкова Е.П. иск не признала. Решением суда иск Беляниной Г.А. удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу Беляниной Г.А. недополученную заработную плату за Дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании недополученной заработной платы за Дата обезличена, Дата обезличена отказал. Взыскана с Отдела культуры Администрации Усть-Кутского муниципального образования в доход Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. В кассационной жалобе представитель отдела культуры администрации Усть-Кутского муниципального образования Садыкова Е.П. просит решение суда в части удовлетворенных требований отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав в обоснование доводов, что вся месячная заработная плата, включая тарифные ставки, оклады (должностные оклады), доплаты и надбавки компенсационного характера (<данные изъяты>% северная надбавка и районный коэффициент <данные изъяты>% от оклада, премия и прочие компенсационные выплаты) с 1.01.2009 не может быть ниже 4330 руб. По мнению ответчика, суд неправильно применил нормы ст. ст. 129, 133, 135 Трудового кодекса РФ, а также не учел положений ст. 129 Трудового кодекса РФ и фактических обстоятельств дела. Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы. Разрешая спор, суд установил, что Белянина Г.А. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, принята в отдел культуры администрации Усть-Кутского муниципального образования <данные изъяты>, ее заработная плата включает должностной оклад по <данные изъяты> разряду в размере <данные изъяты>, северную надбавку <данные изъяты>%, районный коэффициент - <данные изъяты>%. Суд, проверив отработку истцом нормы рабочего времени за периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена и размер начисленной и выплаченной заработной платы, пришел к правильному выводу о том, что заработная плата истца за Дата обезличена без учета районного коэффициента меньше предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, гарантированного федеральным законом от 24 июня 2008 года № 91-ФЗ в размере 4330 руб. в месяц. Проверив расчет заработка истца, суд пришел к правильному выводу о том, что при начислении и выплате заработной платы за отработанный период с Дата обезличена по Дата обезличена работодатель не до начислил Беляниной Г.А. заработную плату в размере <данные изъяты> руб. Отказывая в удовлетворении исковых требований за Дата обезличена, Дата обезличена, суд правильно исходил из того, что согласно расчетных листов и справки о размере зарплаты, в Дата обезличена Беляниной Г.А. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., в Дата обезличена начислена заработная плата в размере <данные изъяты>. Приказом Номер обезличен о доплате работникам муниципальных учреждений УКМО от Дата обезличена в Дата обезличена Беляниной Г.А. произведена доплата за Дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., за Дата обезличена- <данные изъяты> руб.., следовательно, заработная плата истца за Дата обезличена составила <данные изъяты> рублей, за Дата обезличена - <данные изъяты> руб. Оценив указанные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении искового требования о взыскании недополученной заработной платы за Дата обезличена, а за период Дата обезличена- Дата обезличена необоснованности требования Беляниной Г.А. Выводы суда судебная коллегия находит правильными, соответствующими закону и представленным по делу доказательствам. Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм трудового законодательства основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Учитывая, что при вынесении оспариваемого судебного постановления судом не были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Беляниной Г.А. к Отделу культуры Администрации Усть-Кутского муниципального образования о взыскании недополученной заработной платы оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий судья В.Г. Петухова Судьи Л.Г.Туглакова С.С. Апханова