О признании права на досрочное назначение трудовой пенсии



Судья Корчевская Т.И.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-11778/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Туглаковой Л.Г., Апхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2011 года по делу по иску Петраковского В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственному учреждению) в Усть-Кутском районе Иркутской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, обязывании назначить трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска, с учетом уточнения, Петраковский В.В. указал, что Дата обезличена он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Дата обезличена им получено решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием подтверждения факта работы в И. авторемзаводе в должности электросварщика.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от Дата обезличена данный факт был установлен.

Пенсия по старости назначена ему с Дата обезличена, то есть по истечении 4 месяцев со дня обращения в ГУ УПФ РФ в Усть-Кутском районе, чем нарушено право истца на пенсионное обеспечение.

Петраковский В.В. просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с даты первоначального обращения с Дата обезличена, обязав ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с Дата обезличена, а решение Управления ПФР в Усть-Кутском районе об отказе в установлении пенсии с Дата обезличена признать незаконным.

В судебном заседании Петраковский В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Темникова Н.Б. иск не признала.

Решением суда исковые требования Петраковского В.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель УПФ в Усть-Кутском районе Темникова Н.Б. просит решение суда отменить как принятое с нарушением и неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что право на досрочное назначение трудовой пенсии возникло у истца не с момента первоначального обращения с заявлением, а только после установления в судебном порядке факта работы. Считает заявитель жалобы, что суд необоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что на момент первоначального обращения -Дата обезличена у истца отсутствовали все необходимые для назначения пенсии документы, в связи с чем, ему был дан мотивированный ответ с разъяснением о необходимости предоставить справку, уточняющую характер работы и решение суда об установлении факта работы.

Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом норм пенсионного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности и установил, что Петраковский В.В. обратился в территориальное подразделение Пенсионного фонда РФ с заявлением установленного образца Дата обезличена, что подтверждается материалами пенсионного дела Номер обезличен.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, обязывании УПФ в г. Усть-Кутском районе Иркутской области назначить трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения за пенсией, суд исходил из того, что на момент подачи заявления Дата обезличена Петраковский В.В. выработал стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости: страховой стаж составлял более требуемого в 25 лет, специальный стаж - более чем 12 лет 6 месяцев, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - более 25 лет, что подтверждается решением о назначении трудовой пенсии по старости от Дата обезличена.

С учетом положений п. 3 ст. 19 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и разъяснений п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», вывод суда о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению Петраковскому В.В. пенсионного обеспечения со дня обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области является законным.

Иное толкование закона нарушило бы конституционное право Петраковского В.В. на социальное обеспечение, включающее право на получение пенсии в полном объеме, поэтому суд правильно восстановил право истца на получение полагающейся ему пенсии в полном размере с момента первоначального обращения за пенсионным обеспечением.

Данный вывод суда подробно мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывает у судебной коллегии сомнения в законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм, которыми руководствовался суд при принятии решения и определении даты, с которой должна быть назначена пенсия, основаны на ином толковании норм материального права, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09 сентября 2011 года по делу по иску Петраковского В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственному учреждению) в Усть-Кутском районе Иркутской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, обязывании назначить трудовую пенсию по старости оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Л.Г. Туглакова

С.С. Апханова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200