О возложении обязанности по регистраци договора дарения



Судья Китюх В.А.

Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-11209/11

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2011 года                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Кравченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юренко А.В. на определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2011 года о возвращении искового заявления Юренко А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области о возложении обязанности регистрации договора дарения,

УСТАНОВИЛА:

Юренко А.В. обратилась в Нижнеудинский городской суд Иркутской области суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области о возложении обязанности регистрации договора дарения.

Определением судьи 26 августа 2011 года исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 06 сентября 2011 года исправить имеющиеся в заявлении недостатки.

Определением судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2011 года данное заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора Нижнеудинскому городскому суду Иркутской области, Юренко А.В. разъяснено право обращения в суд по месту нахождения ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области.

В частной жалобе Юренко А.В. просит отменить определение судьи и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов к отмене определения указывает на его необоснованность в связи с тем, что суд не применил положения ст. 30 ГПК РФ и не учел, что спорный жилой дом, являющийся предметом договора дарения, который просит в своем исковом заявлении зарегистрировать Юренко А.В., находится в Нижнеудинском районе Иркутской области.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что местом нахождения ответчика является ...., в связи с чем, исковое заявление неподсудно Нижнеудинскому городскому суду.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без достаточных оснований, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Из искового заявления усматривается, что истец оспаривает действия органа, осуществляющего государственную регистрацию прав в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», полагает отказ в государственной регистрации прав необоснованным и просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрировать договор дарения, то есть усматривается характер требований, вытекающих из публичных правоотношений, на которые распространяется действие ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения искового заявления, поэтому обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления – направлению на новое рассмотрение в Нижнеудинский городской суд Иркутской области.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 07 сентября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи М.А. Ткачук

Е.Г. Кравченко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200