Судья Штрассер Н.П. Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-12118/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 ноября 2011 года г.Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Ткачук М.А. и Кравченко Е.Г., при секретаре _______________ рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области по доверенности – Аюпова В.Р. на решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 24 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, действующей в интересах Анохиной И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Н.» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, УСТАНОВИЛА: Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба) обратилась в суд с иском в интересах Анохиной И.П. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве №обезличен заключенного дата обезличена между Анохиной И.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Н.» (далее - ООО «Н.») последнее обязалось построить квартиру по ..... Стоимость квартиры, установленную в договоре, Анохина И.П. оплатила. После сдачи объекта Анохиной И.П. обнаружилось, что площадь построенной ответчиком квартиры меньше чем была предусмотрена договором. В этой связи истец просит суд взыскать в пользу Анохиной И.П. с ответчика ООО «Н.» излишне уплаченные по договору долевого участия в строительстве жилья денежные средства в размере **** рублей. Истец Анохина И.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании представитель Службы по доверенности - Шагиахметов Р.А и представитель Анохиной И.П. по доверенности - Бочарова О.Ю. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ООО «Н.» по доверенности - Непокрытов Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. Решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 24 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований Службы отказано. В кассационной жалобе представитель Службы по доверенности Аюпов В.Р. просит отменить решение и принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов указывает, что обжалуемое решение противоречит судебной практике. Суд не дал надлежащей оценки доводам представителя Службы о том, что к отношениям, возникшим между сторонами договора участия в долевом строительстве, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, в частности, ст.15 ЖК РФ, и строительные нормы и правила. Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили. Заслушав доклад по делу, объяснения представителя Службы по доверенности дата обезличена обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Из материалов дела следует, что дата обезличена между Анохиной И.П. и обществом с ограниченной ответственностью «Н.» (далее - ООО «Н.») заключен договор участия в долевом строительстве №обезличен Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области дата обезличена, регистрационная запись №обезличен Из п.**** договора следует, что объектом долевого строительства является **** расположенная ...., общей площадью по проекту **** кв.м., расположенная по .... Согласно п.**** договора цена объекта долевого строительства составляет **** рублей. Характеристики объекта долевого строительства на момент передачи участнику долевого строительства согласно Приложению №обезличен, являющегося неотъемлемой частью Договора. Из указанного Приложения следует, что комплектация квартиры включает в себя, в том числе, и остекленную лоджию **** м.***** м. дата обезличена ООО «Н.» и Анохиной И.П. подписан Акт приема-передачи, в соответствии с которым застройщик передает, а участник долевого строительства принимает однокомнатную квартиру общей площадью **** кв.м., жилой **** кв.м., с лоджией **** кв.м., расположенную на **** этаже ****х этажного жилого блокированного дома с мансардой и цоколем по .... Согласно техническому паспорту указанной квартиры от дата обезличена общая площадь квартиры составляет **** кв.м., жилая площадь составляет **** кв.м., площадь лоджии составляет **** кв.м. Отказывая Службе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отношения, возникшие между сторонами по поводу строительства спорной квартиры, в силу положений ст.ст.1, 4 ЖК РФ жилищным законодательством не регулируются, подлежат применению нормы ГК РФ и ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Применяя указанные правовые нормы, суд пришел к выводу, что условия договора от дата обезличена соответствуют положениям гражданского законодательства, ответчик передал истцу Анохиной И.П. квартиру площадью, предусмотренной договором. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они ошибочны, основаны на неправильном толковании норм материального права. В соответствии с ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. В соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п.4 вышеназванной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В нарушение ст.15 ЖК РФ из Приложения №обезличен к договору участия в долевом строительстве №обезличен, заключенного дата обезличена между Анохиной И.П. и ООО «Н.», являющегося его неотъемлемой частью, следует, что комплектация квартиры включает в себя, в том числе, и остекленную лоджию **** м.***** м. В соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ч.1 ст.29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). В соответствии с **** договора долевого участия от дата обезличена в случае, если по результатам обмера, площадь объекта долевого строительства меньше площади, указанной в пункте 1.4 договора, то застройщик обязан вернуть дольщику разницу между фактически внесенными денежными средствами и денежными средствами, необходимыми для строительства объекта. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принимая решение по настоящему делу, не применил закон, подлежащий применению, что в силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ является основанием для отмены решения. Судебной коллегией расчет истца проверен, признан верным. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исходя из отсутствия оснований для направления дела на новое рассмотрение, находит необходимым принять новое решение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся представленных доказательств, и удовлетворить исковые требования. На основании изложенного и, руководствуясь ст.360, абз.4 ст.361, п.п.3 и 4 ч.1 ст.362, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 24 августа 2011 года по данному делу отменить, принять новое решение. Исковые требования Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о взыскании в пользу Анохиной И.П. с общества с ограниченной ответственностью «Н.» излишне уплаченных по договору долевого участия в строительстве жилья денежных средств в размере **** рублей удовлетворить. Взыскать с ООО «Н.» в пользу Анохиной И.П. излишне уплаченные по договору долевого участия в строительстве жилья денежные средства в размере **** рублей. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи М.А. Ткачук Е.Г. Кравченко