Судья Федоров К.Н. по делу № 33-12299/11

Судья-докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе ответчика Соколова В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Б." к Соколову В.Н. о взыскании материального ущерба, убытков,

У С Т А Н О В И Л А

В обоснование заявленных требований истец указал, что Соколов В.Н. был назначен "Дата обезличена" на должность "Данные изъяты" ООО Охранное предприятие "Б." и с ним был заключен трудовой договор.

В соответствии с п. "Данные изъяты" трудового договора "Данные изъяты" несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию, вызванный как неправомерными действиями, так и бездействием (личным или работников предприятия).

Работа ответчика в должности "Данные изъяты" не соответствовала должному уровню, в связи с чем "Дата обезличена" он был уволен с работы на основании решения учредителей в виду неудовлетворительных результатов работы, заключающихся в "Данные изъяты", установлена его вина в причинении ущерба предприятию, "Данные изъяты".

За период работы ответчика образовалась задолженность по оплате налогов и сборов, дебиторская задолженность, задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ.

Безответственность ответчика, как "Данные изъяты" привела к неэффективной экономической деятельности организации, к отсутствию запланированных доходов.

По результатам бухгалтерской проверки и проверки соблюдения трудового законодательства выявлены нарушения трудового законодательства: "Данные изъяты" Ущерб для предприятия составил "Данные изъяты" руб. "Данные изъяты"

"Данные изъяты"

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный предприятию, в сумме "Данные изъяты" руб.

В судебном заседании представители истца Бадейникова О.Л., Гаврилова Т.В. поддержали исковые требования.

Ответчик Соколов В.Н. и его представитель Соколов В.В. исковые требования не признали.

Решением суда от 11 марта 2011 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Б." удовлетворены частично.

Взысканы с Соколова В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Б." убытки в размере "Данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Б." к Соколову В.Н. о взыскании материального ущерба в размере "Данные изъяты" руб. отказано.

В кассационной жалобе ответчик Соколов В.Н. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие в решении суда оценки доводам ответчика, изложенным в его письменных отзывах на исковое заявление, а также на отсутствие оценки суда пояснениям ответчика о том, что он, являясь "Данные изъяты", лишь исполнял установленную политику участников общества, каковым сам не являлся. Суд должен был учесть, что п. "Данные изъяты" Устава предприятия, в соответствии с которым "Данные изъяты" обязан возместить по требованию участников убытки, не обусловленные коммерческим риском, нарушает права наемного работника "Данные изъяты", являющегося исполнительным органом. Полагает, неправильная оценка доказательств привела к принятию незаконного решения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца: ООО ОП "Б." Бадейникова О.Л. указывает на законность судебного решения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н. объяснения ответчика Соколова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на неё представителей истца: ООО ОП "Б." Бадейниковой О.Л. и Гавриловой Т.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Удовлетворяя частично исковые требований ООО ОП "Б." к Соколову В.Н. о возмещении убытков, суд правильно исходил из доказанности факта ненадлежащего выполнения ответчиком должностных обязанностей генерального директора Общества, повлекшего причинение Обществу материального ущерба.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, подтверждаются доказательствами, которым дана надлежащая оценка, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

С доводом кассационной жалобы о том, что суд не учел, что пункт "Данные изъяты" Устава ООО ОП "Б.", в соответствии с которым "Данные изъяты" обязан возместить по требованию участников убытки, не обусловленные коммерческим риском, нарушает права наемного работника "Данные изъяты", являющегося исполнительным органом, судебная коллегия не согласна. Во-первых, ответственность единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственность, каковым является "Должность обезличена" Общества, за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием) предусмотрена как п. 2 ст. 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», так и п. "Данные изъяты" трудового договора от "Дата обезличена", заключенного с ответчиком (л.д. "Данные изъяты"), во-вторых, вышеназванный пункт "Данные изъяты" Устава ООО ОП "Б." не признан незаконным.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ответчик, являясь "Должность обезличена", лишь исполнял политику, установленную участниками Общества ОП "Б.", не заслуживает внимания, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от ответственности за причиненные предприятию убытки.

Иные доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств и не свидетельствуют о нарушениях закона, влекущих отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 марта 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Соколова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.С. Папуша.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова.