Судья Амосова Н.Л. по делу № 33-12014/11 Судья-докладчик Степанова О.Н. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Папуши А.С., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Степановой О.Н. дело по кассационной жалобе истицы Скрябиной М.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2011 года по иску Скрябиной М.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетней В. к Администрации г. "Данные изъяты" о понуждении к предоставлению жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения, включении в договор социального найма жилого помещения члена семьи нанимателя, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований Скрябина М.Н. указала, что "Дата обезличена" в связи с трудовыми отношениями по решению администрации и профсоюзного комитета ОАО "И. завод" ей было предоставлено койко-место в общежитии по "Адрес обезличен". В указанную комнату площадью "Данные изъяты" кв.м. были вселены три человека. "Дата обезличена" она подала в профком заявление о предоставлении ей отдельной комнаты в общежитии и была поставлена на очередь по предоставлению отдельной комнаты. После вселения в общежитие она получила временную регистрацию по месту проживания сроком на 3 года, по истечении указанного срока прописку продлевали на 1 год, на 2 года. "Дата обезличена" у неё родилась дочь, которая "Дата обезличена" была зарегистрирована в общежитии. После рождения дочери она обращалась к администрации и в профком завода с просьбой о предоставлении отдельной комнаты, в чем ей было отказано в связи с отсутствием свободных комнат. Вместе с тем, освободившиеся комнаты были, их сдавали в аренду, заселяли лицами, не работающими на И. заводе. В силу п. 8 ст. 36 ЖК РСФСР она имела право на первоочередное предоставление жилого помещения, как одинокая мать, нуждающаяся в улучшении жилищных условий. По распоряжению председателя Комитета по управлению "Данные изъяты" округом администрации г. "Данные изъяты" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" статус общежития был изменен на статус жилого дома. С "Дата обезличена" она проживает в общежитии без регистрации, т.к. в регистрации отказано из-за отсутствия заключенного договора социального найма с администрацией г. "Данные изъяты". В настоящее время в комнате "Номер обезличен" общежития она проживает вместе с дочерью В. и Пастуховой Т.М., также работающей на И. заводе. В администрации г. "Данные изъяты" им предложили заключить договор социального найма, определив нанимателем её либо Пастухову Т.М., включив в договор социального найма в качестве члена семьи её дочь В. и соответственно, её либо Пастухову Т.М. С учетом изложенного истец просила суд обязать администрацию г. "Данные изъяты" предоставить Скрябиной М.Н. изолированное жилое помещение, пригодное для проживания, обязать администрацию г. "Данные изъяты" заключить с ней договор социального найма жилого помещения, включить в договор социального найма в качестве члена семьи её дочь В., "Дата обезличена" г. рождения. В судебном заседании истица и её представитель Донская К.Ф. поддержали исковые требования. Третье лицо на стороне истицы Пастухова Т.М. исковые требования поддержала. Представитель ответчика: администрации г. "Данные изъяты" – Тараканова Е.В. исковые требования Скрябиной М.Н. не признала. Решением суда от 8 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Скрябиной М.Н. отказано в полном объеме. В кассационной жалобе Скрябина М.Н. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд. В обоснование жалобы указывает на то, что суд не рассмотрел спор по существу в рамках заявленных требований. Считает, что суд ошибочно посчитал законным требование администрации г. "Данные изъяты" о включении в договор социального найма постороннего ей человека, ошибочно расценил её (истца) требования как требование о первоочередном предоставлении жилья. Поскольку администрация г. "Данные изъяты" является правопреемником, то в силу закона в связи с передачей общежития в муниципальную собственность новому собственнику переходят все права и обязанности прежнего наймодателя, в том числе обязанность по предоставлению её семье отдельной изолированной комнаты. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения истицы Скрябиной М.Н., третьего лица на стороне истицы Пастуховой Т.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены. Отказывая в удовлетворении исковых требований Скрябиной М.Н., суд правильно исходил из отсутствия оснований для возложения на администрацию г. "Данные изъяты" обязанности по предоставлению истице другого жилого помещения с заключением договора социального найма, т.к. истец не находится на учете, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. Другие требования, как-то: о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение по "Адрес обезличен", с включением в состав членов её семьи дочери В., истицей не заявлялись. В связи с чем, доводы кассационной жалобы о не рассмотрении судом спора по существу в рамках исковых требований являются необоснованными. Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно посчитал законным требование администрации г. "Данные изъяты" о включении в договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение "Адрес обезличен" Пастуховой Т.М., является несостоятельной и не подтверждается содержанием судебного решения от 08.06.2011. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 361, ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 8 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы Скрябиной М.Н. – без удовлетворения. Председательствующий судья А.С. Папуша. Судьи О.Н. Степанова. Л.Г. Туглакова.