Судья Сачук С.С. по делу № 33-12005/11

Судья-докладчик Степанова О.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по частной жалобе представителя истца: Черепкова В.И. – Шмуйлович Д.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года об удовлетворении заявления представителя ответчика Напрюшкина Е.Ю. – Парфенова О.В. об отмене обеспечительных мер по делу по иску Черепкова В.И. к Напрюшкину Е.Ю. о расторжении договора уступки права требования, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Черепков В.И. обратился в суд с иском к Напрюшкину Е.Ю. о расторжении договора уступки права требования, взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что между ним (Черепковым В.И.) и ООО "С." "Дата обезличена" был заключен договор инвестирования в строительство жилого дома. Обязательства об оплате по договору он исполнил в полном объеме. "Дата обезличена" между ним и ответчиком был заключен договор уступки права требования. По этому договору ответчику перешло право требования предоставления в собственность квартиры по договору инвестирования в строительство жилого дома от "Дата обезличена". В соответствии с условиями договора ответчик обязался за полученное право требования уплатить "Данные изъяты" руб., срок оплаты договором не установлен. "Дата обезличена" ответчик уплатил ему "Данные изъяты", остальные денежные средства ответчиком уплачены не были. На его телеграмму Напрюшкину Е.Ю. с предложением расторгнуть договор уступки права требования ответа не последовало.

В связи с чем он просил расторгнуть договор уступки права требования от "Дата обезличена", взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере "Данные изъяты".

Решением суда от 19.11.2010, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Черепкова В.И. отказано.

Представитель ответчика Напрюшкина Е.Ю. – Парфенов О.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В судебное заседание истец Черепков В.И., ответчик Напрюшкин Е.Ю. не явились.

Представитель ответчика Парфенов О.В. заявление об отмене обеспечительных мер поддержал.

Определением суда от 16 июня 2011 года заявление представителя Напрюшкина Е.Ю. – Парфенова О.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 июня 2010 года в виде: запрета Напрюшкину Е.Ю. совершать любые действия, направленные на отчуждение или прекращение имеющегося у него права требования на получение квартиры "Адрес обезличен", запрета ООО "С." в случае ввода строящегося дома в эксплуатацию передавать данную квартиру Напрюшкину Е.Ю. либо иным лицам по его указанию.

В частной жалобе представитель истца Черепкова В.И. – Шмуйлович Д.Ю. просит определение суда от 16 июня 2011 года отменить, в удовлетворении заявления представителя ответчика Напрюшкина Е.Ю. – Парфенова О.В. об отмене обеспечительных мер отказать, ссылаясь на то, что ими (истцом и его представителями) готовится к подаче в суд надзорная жалоба.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя ответчика Напрюшкина Е.Ю. – Парфенова О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив определение судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 367 ГПК РФ кассационное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решением суда от 19 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требования Черепкова В.И. о расторжении договора уступки права требования от "Дата обезличена", заключенного между Черепковым В.И. и Напрюшкиным Е.Ю., взыскании судебных расходов отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 марта 2011 года решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 ноября 2011 года оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление представителя ответчика Напрюшкина Е.Ю. – Парфенова О.В. об отмене обеспечительных мер, суд правильно исходил из того, что в удовлетворении исковых требований отказано, решение суда вступило в законную силу в день вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда 24 марта 2011 года.

Довод частной жалобы о том, что на решение суда будет подана надзорная жалоба, не может быть принят во внимание, так как обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции не является основанием для сохранения мер по обеспечению иска после вступления судебных постановлений в законную силу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 381 ГПК РФ исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции может быть приостановлено судьей при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе или ином ходатайстве.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года об удовлетворении заявления представителя ответчика Напрюшкина Е.Ю. – Парфенова О.В. об отмене обеспечительных мер по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца: Черепкова В.И. – Шмуйлович Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.С. Папуша.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова.