Судья Васина Л.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Скубиевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плащевскрго В.Е. к Управлению Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по кассационной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Безруковой О.Н. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2011 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

<дата обезличена> Плащевский В.Е. обратился в Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска (далее Пенсионный фонд) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.15 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку выработал необходимый стаж. Решением Пенсионного фонда <номер обезличен> от <дата обезличена> в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано. В стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды его трудовой деятельности: с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> ИАЗ; с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> .... класса, <данные изъяты> .... категории ИАЗ – филиала ОАО НПК «И».

С данным решением истец не согласен, просил суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.15 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с <дата обезличена>; признать незаконным решение Пенсионного фонда от <дата обезличена> <номер обезличен> в части отказа во включении в специальный стаж для назначения пенсии и в стаж работы в гражданской авиации периодов работы: с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>; обязать ответчика зачесть в стаж на соответствующих видах работ и в стаж работы в гражданской авиации указанные периоды, а также назначить ему досрочную пенсию по старости с даты первоначального обращения.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2011 года исковые требования Плащевского В.Е. удовлетворены.

За Плащевским В.Е. признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.15 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»; признано незаконным решение Пенсионного фонда от <дата обезличена> <номер обезличен>; Пенсионный фонд обязан зачесть спорные периоды работы истца в стаж на соответствующих видах работ и в стаж работы в <данные изъяты> и назначить Плащевскому В.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения – с <дата обезличена>

В кассационной жалобе представитель Пенсионного фонда – Безрукова О.Н. просит решение суда отменить, поскольку суд неправильно применил нормы материального права, не дал оценку доказательствам.

Возражений на кассационную жалобу не поступало.

Изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Разрешая возникший спор, суд установил, что в периоды с <дата обезличена> по <дата обезличена> Плащевский В.Е. работал в должности <данные изъяты> ИАЗ, с <дата обезличена> по <дата обезличена> в должности <данные изъяты> .... класса, <данные изъяты> .... категории ИАЗ – филиала ОАО НПК «И» и был непосредственно занят на работах по <данные изъяты> в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Принимая во внимание положения Списка должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537, Списка должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. № 459, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, которыми предусмотрены авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, суд правильно признал за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», поскольку у него имеются требуемые более 20 лет стажа на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и более 25 лет в гражданской авиации, он достиг возраста 57 лет.

     В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку все требуемые условия имелись на <дата обезличена>, именно с указанной даты истцу должна быть назначена пенсия.

     Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

     Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом материального закона несостоятельны, поскольку они основаны на ином толковании закона, с которым судебная коллегия не соглашается, поскольку судом правильно применен материальный закон к спорным правоотношениям.

     Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств по делу не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при оценке доказательств не допустил нарушений закона.

     Таким образом, решение суда, проверенное в силу части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит.

     На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Управления пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска Безруковой О.Н. – без удовлетворения.