Судья Акимова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Папуши А.С.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Поповой Л.П. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> и кассационной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Поповой Л.П. к Поповой О.С. о признании права собственности на .... доли наследственного имущества и об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, по встречному иску Поповой Ольги Сергеевны к Поповой Людмиле Прокопьевне о признании права на обязательную долю в наследстве, взыскании судебных расходов по частной жалобе Поповой Людмилы Прокопьевны на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2011 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., пояснения Поповой Л.П., настаивавшей на удовлетворении частной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> отказано в удовлетворении исковых требований Поповой Л.П. и удовлетворены встречные исковые требования Поповой О.С. о признании права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти П., умершего <дата обезличена>, состоящего из комнаты общей площадью .... кв.м., расположенной по адресу: .....

На решение суда Поповой Л.П. была подана кассационная жалоба, в которой она просила восстановить срок на ее подачу.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Поповой Л.П. было отказано.

На указанное определение Поповой Л.П. была подана частная жалоба, которая впоследствии была возвращение определением суда, поскольку подана за пределами установленного процессуального срока.

<дата обезличена> Попова Л.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить процессуальный срок на подачу частой жалобы на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> и на подачу кассационной жалобы на решение суда от <дата обезличена>

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2011 года в удовлетворении заявления Поповой Л.П. отказано.

В частной жалобе Попова Л.П. просит об отмене определения суда, указывая, что судом не был исследован вопрос о невозможности подачи жалобы в срок в связи с ее болезнью.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований к отмене определения суда не находит.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Как установлено судом, <дата обезличена> Куйбышевским районным судом г. Иркутска вынесено решение и оглашена его резолютивная часть. <дата обезличена> указанное решение вручено Поповой Л.П.

Кассационная жалоба подана <дата обезличена>, за пределами срока обжалования. Данная кассационная жалоба была оставлена без движения, Поповой Л.П. предоставлен срок для исправления недостатков. Во исполнение данного определения, <дата обезличена> Попова Л.П. подала кассационную жалобу и заявление о восстановлении срока.

Определением суда от <дата обезличена> в восстановлении срока Поповой Л.П. отказано, поскольку причины пропуска процессуального срока признаны неуважительными.

При дальнейшем обжаловании определения срок восстановлен не был, частная и кассационная жалоба возвращены заявителю.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Поскольку Попова Л.П. не указала конкретные обстоятельства, препятствующие ей в своевременной подаче кассационной и частной жалоб, не представила доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления Поповой Л.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы о том, что суд не принял во внимание доказательства ее болезни и невозможности подать жалобы в срок, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку суд дал оценку представленным со стороны Поповой Л.П. листам нетрудоспособности и данным о санаторно-курортном лечении, и пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства не свидетельствуют о невозможности заявительницы подать как частную, так и кассационную жалобы в установленный процессуальным законом срок.

Выводы суда, изложенные в определении, подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях норм действующего законодательства, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Поповой Л.П. – без удовлетворения.