Судья Магомедов М. М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Ткачук М. А. и Скубиевой И. В.

при секретаре Чащиной И. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СГЖКСН Иркутской области в интересах Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «РоссДСМ» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства

по частной жалобе Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области

на частное определение Свердловского районного суда города Иркутска от 7 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от <дата обезличена> разрешено названное гражданское дело.

Суд признал за Ф. право собственности на .... доли на каждого в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Частным определением Свердловского районного суда города Иркутска от <дата обезличена> до сведения руководителя СГЖКСН Иркутской области о нарушении законности ООО «РоссДСМ», выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательства по договору долевого участия от <дата обезличена> – по передаче Ф. жилого помещения.

В частной жалобе СГЖКСН Иркутской области просила отменить частное определение суда, полагая его незаконным ввиду того, что служба не наделена полномочиями по принятию мер к недопущению нарушений положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., пояснения представителя СГЖКСН Иркутской области Зенкевича В. И. об отмене определения, обсудив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены частного определения.

В соответствии с требованиями статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации и или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах.

Суд первой инстанции, установив нарушении законности ООО «РоссДСМ», выразившееся в ненадлежащем исполнении обязательства по договору долевого участия от <дата обезличена> – по передаче Ф. жилого помещения, обратил внимание на допущенные нарушения.

При этом суд исходил из того, что одной из задач СГЖКСН Иркутской области как исполнительного органа государственной власти Иркутской области является государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (п. 6 Положения о СГЖКСН Иркутской области).

Статьей 23 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» определены права контролирующего органа в сфере государственного регулирования, контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, поэтому довод частной жалобы об отсутствии полномочий у СГЖКСН Иркутской области по принятию мер за соблюдением законности не заслуживает внимания, ввиду не соответствия положениям законодательства.

Частное определение является средством процессуальной превенции, направленным на устранение обнаруженных нарушений и принятие мер к ликвидации их причин, в целях предотвращения возникновения новых нарушений, поэтому оно непосредственным образом направлено на выполнение задачи укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у суда имелись основания для принятия частного определения.

Оснований для отмены частного определения не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

частное определение Свердловского районного суда города Иркутска от 1 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.