Судья Ястребова Ю.В.

Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-11560/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области – Комаровой С.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 июля 2011 года по иску прокурора г. Братска в интересах Олейниковой А.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. "Данные изъяты" области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах Олейниковой А.И. с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. "Данные изъяты" области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. "Данные изъяты" области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в выплате Олейниковой А.И. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха обратно, взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты".

В обоснование иска прокурор г. Братска указал, что Олейникова А.И. является неработающим пенсионером по возрасту и получателем трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена", поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

В феврале 2011 года Олейникова А.И. выезжала на отдых в г. "Данные изъяты" республики "Данные изъяты".

Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ по причине отдыха за пределами Российской Федерации.

В судебное заседание истец Олейникова А.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора г. Братска иск подержала.

Представитель ответчика: УПФР в г. "Данные изъяты" области – Комарова С.Н. исковые требования не признала.

Решением суда от 22 июля 2011 года исковые требования прокурора г. Братска удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Олейниковой А.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскана с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области в пользу Олейниковой А.И. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты".

Взыскана с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области в федеральный бюджет государственная пошлина в размере "Данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области – Комарова С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований: не представлены доказательства, подтверждающие ее нахождение (период пребывания) в месте отдыха на территории Российской Федерации.

Полагает, что в нарушение ст. 13 ГК РФ суд признал решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконным, несмотря на то, что данное решение вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176).

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. "Данные изъяты" области – Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора Крат О.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Разрешая заявление прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению.

Судом установлено, что Олейникова А.И. является получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. "Данные изъяты" области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выезжала на отдых в г. "Данные изъяты" республики "Данные изъяты", самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду по территории Российской Федерации в сумме "Данные изъяты". В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей с 01 января 2005 года) истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация его права не может быть поставлена в зависимость от выбранной им формы и места проведения отдыха. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, обжалуемое решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области не соответствует действующему законодательству и нарушает гражданские права (право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренное Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах») и свободы (свободный выбор места отдыха) истца.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном истолковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского городского суда Иркутской области от 22 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" – Комаровой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.С. Папуша.

Судьи О.Н. Степанова.

Л.Г. Туглакова.