Судья Синицына М.П. Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-11570/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Папуши А.С., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области – Комаровой С.Н. на решение Братского городского суда Иркутской области от 1 августа 2011 года по иску Гордеевой Л.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области о признании незаконным решения об отказе в выплате расходов на оплату стоимости проезда, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Гордеева Л.И. обратилась в Братский городской суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. "Данные изъяты" области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. "Данные изъяты" Иркутской области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда; взыскании с ответчика в ее пользу стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты". В обоснование уточненного искового заявления указала, что является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по возрасту, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. "Дата обезличена" она выезжала на отдых в п. "Данные изъяты" области. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, получила отказ по причине не предоставления документа, подтверждающего пребывание пенсионера в месте отдыха, отсутствия в представленной справке "Номер обезличен" от "Дата обезличена" связи между комплексом «Х.» и ИП Г., выдавшего справку. В судебное заседание истец Гордеева Л.И. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представитель – Непомнящих М.А. исковые требования поддержал. Представитель ответчика УПФР в г. "Данные изъяты" области – Комарова С.Н. исковые требования не признала. Решением суда от 1 августа 2011 года исковые требования Гордеевой Л.И. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" об отказе Гордеевой Л.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Взысканы с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области в пользу Гордеевой Л.И. компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты"., судебные расходы: стоимость справки железнодорожной кассы в размере "Данные изъяты"., стоимость нотариальных услуг в размере "Данные изъяты"., расходы на оплату услуг представителя в размере "Данные изъяты". Взыскана с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области в доход государства государственная пошлина в размере "Данные изъяты". В кассационной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области – Комарова С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований: представленная истцом справка о нахождении ее на отдыхе в комплексе «Х.» подписана ИП Г., полномочия которого на выдачу справок от имени указанного комплекса не подтверждены. Полагает, что в нарушение ст. 13 ГК РФ суд признал решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" области "Номер обезличен" от "Дата обезличена" незаконным, несмотря на то, что данное решение вынесено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 №176). В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца Гордеевой Л.И. – Непомнящих М.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., объяснения представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в г. "Данные изъяты" – Давыдовой Л.Е., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения. Разрешая заявление прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению. Судом установлено, что Гордеева Л.И. является получателем трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена", зарегистрирована в г. "Данные изъяты" области с "Дата обезличена", с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в Управление Пенсионного фонда ранее не обращалась, самостоятельно организовав свой отдых, выезжала в п. "Данные изъяты", где отдыхала в туристическом комплексе «Х.». Понесла расходы по проезду по территории Российской Федерации в сумме "Данные изъяты". В подтверждение факта пребывания на отдыхе в п. "Данные изъяты" области в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации, справка "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Поскольку в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции, действующей с 01 января 2005 года) истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, то реализация его права не может быть поставлена в зависимость от выбранной им формы и места проведения отдыха. Такое ограничение нарушает конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, обжалуемое решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области не соответствует действующему законодательству и нарушает гражданские права (право на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренное Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним районах») и свободы (свободный выбор места отдыха) истца. Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. "Данные изъяты" оснований для компенсации Гордеевой Л.И. оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно основаны на неверном истолковании норм материального права, правильно примененных судом первой инстанции в связи с чем, не могут быть приняты во внимание. Ссылка в жалобе на то, что справка от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о пребывании истца в месте отдыха (комплексе «Х.») выдана неуполномоченным на то лицом – ИП Г., не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку истец обладает правом на компенсацию фактически произведенных им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, в том числе организованного самостоятельно. Кроме того, содержащиеся в этой справке сведения о периоде пребывания Гордеевой Л.И. на отдыхе в п. "Данные изъяты" согласуются с датами проездных документов до ст. "Данные изъяты" и обратно, выданных на имя истца. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 360, абзацем 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского городского суда Иркутской области от 1 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. "Данные изъяты" области – Комаровой С.Н. – без удовлетворения. Председательствующий судья А.С. Папуша. Судьи О.Н. Степанова. Л.Г. Туглакова.