Судья Жилкина Е.М.

Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-11916/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Скубиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу представителя Доронова О.В. – Горустович С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 августа 2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Доронова О.В. к Курмазову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Доронов О.В. обратился в суд с иском к Курмазову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Просил суд в целях обеспечения иска запретить ответчику совершать любые действия по отчуждению принадлежащего ему имущества – радиостанций: <данные изъяты> указывая, что Курмазов Е.Г. является должником по ряду исполнительных производств. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от (дата обезличена) с него взысканы денежные средства в пользу ООО Ю., решениями от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) - в пользу физических лиц, в связи с чем ответчик принимает активные меры по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 19 августа 2011 года в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.

В частной жалобе представитель Доронова О.В. – Горустович С.В. просит определения судьи отменить, как незаконное и необоснованное, принять меры по обеспечению иска. В обоснование жалобы указала, что выводы суда основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства и противоречат положениям главы 13 ГПК РФ.

Полагает, что допущенное судьей нарушение норм процессуального права является существенным и нарушает права заявителя на беспрепятственную судебную защиту, ограничивает право стороны в доступе к правосудию, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, чем умаляет достоинство личности заявителя.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая оспариваемое определение, судья исходил из того, что Дороновым О.В. наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения мер обеспечения иска, не доказано.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку целями обеспечительных мер является возможность исполнения предполагаемого решения суда. Однако, в данном случае истцом в качестве обеспечения иска предложено имущество, правовое положение которого и возможность свободной реализации, а, следовательно, обеспечение исполнения решения, не подтверждены, что исключает возможность принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 19 августа 2011 года об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Доронова О.В. к Курмазову Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи С.С. Амосов

И.В.Скубиева