Судья Попкович О.В. Судья-докладчик Степанова О.Н. по делу № 33-11875/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Папуши А.С., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., при секретаре, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. частную жалобу Андреева В.Л. на определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года о возвращении искового заявления Андреева В.Л. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного действиями судьи Верховного Суда Российской Федерации, УСТАНОВИЛА: Андреев В.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного действиями судьи Верховного Суда Российской Федерации. Определением судьи от 20 июня 2011 года указанное исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в связи с неподсудностью данному суду. В частной жалобе Андреев В.Л. просит определение отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что согласно ч.ч. 6, 10 ст. 29 ГПК РФ иски, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, могут предъявляться по месту жительства истца. Выбор между несколькими судами принадлежит истцу. Кроме того, указывает на нарушение судьей срока, установленного ст. 133 ГПК РФ, и не возвращении ему в полном объеме приложения к заявлению. Изучив исковой материал, заслушав доклад судьи Степановой О.Н., проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Из искового заявления следует, что Андреев В.Л. обратился в Тайшетский районный суд Иркутской области с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного действиями судьи Верховного Суда Российской Федерации. Возвращая Андрееву В.Л. исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья правильно исходил из того, что истцом заявлен иск о возмещении морального вреда, причиненного действиями судьи Верховного Суда РФ, ответчиком по которому указано Министерство финансов РФ, и применил положения ст. 28 ГПК РФ. Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм процессуального права. Подсудность по выбору истца согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ применяется по искам, связанным с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением. В то время, как Андреевым В.Л. подано заявление к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного действиями судьи Верховного Суда РФ. Довод частной жалобы о не применении судом положений ч.ч. 6, 10 ст. 29 ГПК РФ является несостоятельным. Указание в жалобе на нарушение судьей срока, установленного ст. 133 ГПК РФ, не возвращение ему (истцу) в полном объеме приложения к заявлению исковым материалом не подтверждается и на законность и обоснованность обжалуемого судебного определения не влияет. Из искового материала следует, исковое заявление поступило в суд 15.06.2011 (л.м. "данные изъяты"), определение о возвращении искового заявления вынесено судьей 20.06.2011. Таким образом, установленный ст. 133 ГПК РФ срок для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, судьей не пропущен. Согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 15.06.2011 (л.м. "данные изъяты") исковое заявление Андреева В.Л., зарегистрированное под вх."Номер обезличен", поступило в суд в 2-х экземплярах, процессуальные документы на 30 листах вместе с жалобой, возвращенной судьей Верховного Суда РФ, отсутствовали. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 20 июня 2011 года о возвращении искового заявления Андреева В.Л. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного действиями судьи Верховного Суда Российской Федерации оставить без изменения, частную жалобу Андреева В.Л. – без удовлетворения. Председательствующий А.С. Папуша. Судьи О.Н. Степанова. Л.Г. Туглакова.