Судья Тумкина А.Н.

Судья-докладчик Степанова О.Н. По делу № 33-11868/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Папуши А.С.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Степановой О.Н. дело по кассационным жалобам Лазоренко С.Л., представителя третьего лица: администрации муниципального образования "Данные изъяты" - Бояркиной С.С. на решение Братского районного суда Иркутской области от 6 июля 2011 года по иску Лазоренко С.Л. к муниципальному учреждению здравоохранения "В" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Лазоренко С.Л. обратилась в суд с иском к муниципальному учреждению здравоохранения "В" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме "Данные изъяты".

В обоснование иска указала, что работает в МУЗ "В" с "Дата обезличена" в должности "Данные изъяты". За выполнение должностных обязанностей ей установлена ежемесячная заработная плата по "Данные изъяты" разряду ЕТС в размере "Данные изъяты" с выплатой 50% - процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 40% - районного коэффициента к заработной плате и 30% - за непрерывный стаж работы.

Считает, что заработная плата, установленная ей в соответствии с условиями трудового договора, значительно ниже минимального размера оплаты труда (4330 руб.), установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с 1 января 2009 года.

Выплату работодателем заработной платы в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате считает незаконной.

Определением суда от 6 июля 2011 года производство по данному гражданскому делу в части предъявления исковых требований о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за "Дата обезличена" прекращено, в связи с отказом Лазоренко С.Л.

В судебное заседание истец Лазоренко С.Л., представитель третьего лица: Департамента здравоохранения администрации Братского района не явились.

Представитель истца Лазоренко С.Л. – Первушина А.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика: МУЗ "В" - Кузютченкова Н.Е., представитель третьего лица: администрации муниципального образования "Данные изъяты" - Седлецкий Д.П. исковые требования не признали.

Решением суда от 6 июля 2011 года исковые требования Лазоренко С.Л. удовлетворены частично.

Взыскана с МУЗ "В" в пользу Лазоренко С.Л. задолженность по заработной плате за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований о взыскании с МУЗ "В" в пользу Лазоренко С.Л. задолженности по заработной плате за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере "Данные изъяты" отказано.

Взыскана с МУЗ "В" в федеральный бюджет госпошлина в размере "Данные изъяты".

В кассационной жалобе представитель третьего лица: администрации муниципального образования "Данные изъяты" - Бояркина С.С. просит решение отменить.

В обоснование жалобы указывает на существенное нарушение судом норм материального права, выразившееся в неверном истолковании трудового законодательства.

Согласно ст. ст. 129, 133 Трудового кодекса РФ в состав заработной платы включаются все выплаты, предусмотренные трудовым договором, в том числе северная надбавка и районный коэффициент (компенсационные выплаты). При этом размер заработной платы, включающей в себя эти выплаты, согласно Федеральному закону от 24.06.2008 №91-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда»» с 1 января 2009 года не может быть менее 4330 руб.

Суд фактически отождествляет понятие «минимальный размер оплаты труда» и понятие «должностной оклад», хотя законодательством это не предусмотрено. Понятие «минимальный размер оплаты труда» является более широким.

В кассационной жалобе Лазоренко С.Л. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что размер заработной платы истца, если им отработана полностью месячная норма рабочего времени по одной полной ставке, не может быть менее 8227 руб. и является гарантированным законом размером заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленных для данной климатической зоны, несостоятелен. Полагает, что установление такого размера заработной платы для работников, работающих и проживающих в экстремальных природно-климатических условиях Севера недопустимо и противоречит действующему трудовому законодательству.

В отзыве на кассационные жалобы представитель ответчика: МУЗ "В" - Кузютченкова Н.Е. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Степановой О.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Лазоренко С.Л., суд правильно исходил из того, что институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147 ч. 1, 315-317 Трудового кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы работников, отработавших полностью месячную норму рабочего времени в Братском районе, не может быть менее 8 227 руб. - гарантированной законом заработной платы с учетом имеющих место для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (4330 руб.) + 50 % северная надбавка + районный коэффициент 1,4 = 8 227 руб.).

Доводы кассационных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном истолковании норм материального права.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Братского районного суда Иркутской области от 6 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.С. Папуша.

Судьи Л.Г. Туглакова.

О.Н. Степанова.