Судья Савкина М.С.

Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-11072/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истицы Давыдовой Н.И. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2011 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Давыдовой Н.И. к Банк о признании недействительным в силу ничтожности п. 1.6 кредитного договора

Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности по возврату денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л А:

Давыдова Н.И. обратилась в суд с иском к Банк о признании недействительным в силу ничтожности п. 1.6 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г., применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности по возврату денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представителем ответчика Банк – Ермолаевой А.Г. заявлено ходатайство о передаче данного дела по подсудности в связи с тем, что условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров в <данные изъяты> (районном) суде ЦАО г. Москвы.

Давыдова Н.И. возражала против передачи дела по подсудности, указав, что иск подан ею в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» по месту нахождения ответчика.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2011 года данное гражданское дело передано в <данные изъяты> (районный) суд ЦАО г. Москвы, расположенный по адресу: .... для рассмотрения по существу.

В частной жалобе истица Давыдова Н.И. просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда не соответствует обстоятельствам дела, так как кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена2008 г. был заключен в г. Иркутске между истцом и ответчиком в лице управляющего БанкБанк следовательно, в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иск Давыдовой Н.И. подан с соблюдением требований по подсудности.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения истицы Давыдовой Н.И., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Банк Ермолаевой А.Г., согласившейся с определением суда, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика Банк Ермолаевой А.Г. о передачи данного дела по подсудности в <данные изъяты> (районный) суд ЦАО г. Москвы, суд исходил из того, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку стороны в заключенном между ними кредитном договоре Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г. договорились о том, что разногласия, по которым они не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в <данные изъяты> (районном) суде ЦАО г.Москвы.

С таким выводом суда судебная коллегия не соглашается.

Как усматривается из п. 6.3 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г., заключенного между Банк и Давыдовой Н.И., Ескиным Д.В., при возникновении разногласий между кредитором и созаемщиками по вопросам исполнения настоящего кредитного договора стороны обязались принять все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в <данные изъяты> (районном) суде ЦАО г. Москвы.

Как следует из искового заявления, истица Давыдова Н.И. просит признать недействительным в силу ничтожности пункт 1.6 кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена.2008 г., заключенного между Банк и Давыдовой Н.И., применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на Банк возвратить Давыдовой Н.И. уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исходя из заявленных требований, спор между сторонами возник не по вопросу исполнения кредитного договора, истица заявляет о недействительности одного из указанных в договоре условий и возврата ей в качестве последствий недействительности части сделки неосновательно полученных банком денежных средств. Условий о рассмотрении такого спора по правилам договорной подсудности кредитный договор не содержит.

В соответствии со статьей 28 иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 2 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 2 ст. 54 ГПК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.

Учитывая, что истицей заключен договор по месту нахождения филиала Банк в г. Иркутске, что прямо указано в договоре, следовательно, в силу вышеприведенных норм процессуального закона истица вправе была обратиться с иском в Кировский районный суд г. Иркутска по месту нахождения филиала Банка.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело передаче для рассмотрения в Кировский районный суд г. Иркутска.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, аб.3 ст. 374, ст. 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 30 июня 2011 года о передаче по подсудности данного гражданского дела в <данные изъяты> (районный) суд ЦАО г. Москвы отменить, дело направить для рассмотрения в Кировский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

Т.В. Николаева