Судья Бузорина Е.А. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-11140/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Кислиденко Е.А. и Амосова С.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по частной жалобе представителя Бобровского В.В. – Федуленко А.Я. на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 августа 2011 года о возвращении искового заявления Бобровского В.В. к ООО «РГС» о возмещении имущественного ущерба, УСТАНОВИЛА: Бобровский В.В. обратился с иском к ООО «РГС», в котором просил о возмещении имущественного ущерба, требования которого основаны на заключенном между сторонами договоре добровольного страхования транспортных средств, сроком действия до "Дата обезличена". Определением Усольского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" исковое заявление было возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В частной жалобе представитель Бобровского В.В. – Федуленко А.Я. просит отменить определение Усольского городского суда .... от "Дата обезличена", передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с несогласием. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что истцом не была нарушена территориальная подсудность при подаче искового заявления. В соответствии с Приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства № 160 от 20 мая 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 ГК РФ, а также специальным законодательством о страховании. Правовые последствия нарушений условий этого договора определяется ГК РФ и специальным законодательством о страховании, а Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров, в части общих правил. В соответствии с указанным приказом к общим правилам Закона «О защите прав потребителей» относится право граждан на предоставление информации, на возмещение морального вреда, на альтернативную подсудность и освобождение от уплаты государственной пошлины. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не подлежит применению, поскольку отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона «О защите прав потребителей» и положения данного закона к отношениям имущественного страхования не применяются. Поскольку в исковом заявлении указано местонахождение ответчика ООО «РГС» – ...., то оно относится к территориальной подсудности Куйбышевского районного суда ...., в связи с чем исковое заявление не подсудно Усольскому городскому суду ..... С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, т.к. он основан на неправильном толковании норм процессуального права. Как следует из ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994 года № 7 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 8) о том, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Исходя из смысла главы 48 ГК РФ страховое обязательство – это правоотношение, в силу которого одна сторона (страхователь) обязуется уплатить установленный законом или договором взнос, а другая сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного события (страхового случая) при имущественном страховании возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен страхования, понесенные убытки в пределах обусловленной страховой суммы. Предметом исполнения страхового обязательства является специфические действия страховщика по защите имущественных интересов страхователя при наступлении страхового события, оговоренного в договоре страхования. Страховое обязательство направлено на защиту имущественных интересов страхователя (иного определенного лица) посредством удовлетворения его имущественной потребности, которая возникает или может возникнуть в связи с наступлением определенных событий. Следовательно, когда имущественные интересы страхователя - гражданина не связаны с осуществлением им предпринимательской или иной профессиональной деятельности, приносящей доход, посредством страхования удовлетворяются личные, домашние нужды. В связи с этим к договорам страхования подлежит применению Закон о защите прав потребителей. Как следует из содержания Приказа МАП РФ от 20.05.1998 N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» предметом договора страхования является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании. Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона РФ « О защите прав потребителей» о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах Бобровский В.В. в силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ вправе обратиться за защитой нарушенных прав, вытекающих из договора страхования, в суд по месту своего жительства. Поскольку в исковом заявлении указан адрес истца: ...., данное заявление относится к территориальной подсудности Усольского городского суда Иркутской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 363, 364, 366, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 30 августа 2011 года о возвращении искового заявления Бобровского В.В. к ООО «РГС» о возмещении имущественного ущерба отменить, и передать вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: Е.А.Кислиденко С.С.Амосов