Судья Касимова А.Н. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-11682/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по кассационной жалобе Уфимцева Д.В. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 02 сентября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Уфимцева Д.В. к администрации муниципального района .... районного муниципального образования о признании незаконным бездействия, обязании передать земельный участок в аренду, УСТАНОВИЛА: В обоснование требований, уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявитель указал, что "Дата обезличена" им в адрес мэра .... муниципального образования было направлено заявление о предоставлении ему в аренду сроком на *** лет земельного участка, расположенного по адресу: ..... Согласно информации, содержащейся в ответе, полученного "Дата обезличена", его заявление рассмотрено, для решения вопроса о предоставлении участка ему необходимо согласовать на пригодность строительства индивидуального жилого дома комиссией, что, по его мнению, является нарушением требований земельного законодательства. Администрация не совершила необходимые действия, предусмотренные п. 3 ст.30.1. ЗК РФ, что привело к нарушению его конституционного права, закрепленного в ст.46 Конституции РФ. Просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального района .... районного муниципального образования, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного п. 3 ст. 30.1. Земельного кодекса РФ по факту рассмотрения его заявления о предоставлении ему в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер №, незаконным. Обязать администрацию муниципального района .... районного муниципального образования передать Уфимцеву Д.В., в аренду сроком на *** лет земельный участок площадью *** кв.м, кадастровый номер № для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ..... Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального района .... районного муниципального образования, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного пунктом 3 статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, по факту рассмотрения заявления Уфимцева Д.В. о предоставлении ему в аренду земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу - ...., кадастровый номер № В удовлетворении требований Уфимцева Д.В. об обязании администрации муниципального района .... муниципального образования о передаче Уфимцеву Д.В. в аренду сроком на *** лет земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: .... – отказано. В кассационной жалобе Уфимцевым Д.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового в связи с существенным нарушением норм материального права. Требование о передаче земельного участка, являясь производным от основного требования о признании бездействия незаконным в нарушение п. 1 ст. 258 ГПК РФ не удовлетворено, что свидетельствует о неустранении в полном объеме допущенного нарушения прав заявителя. Письменных возражений по кассационной жалобе не представлено. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в адрес Уфимцева Д.В., в соответствии с его обращением, администрацией муниципального района .... районного муниципального образования "Дата обезличена" направлено сообщение за №, согласно которому, земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, и необходимо согласование данного земельного участка на пригодность строительства вышеуказанного объекта комиссией. Судом также установлено, что в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от "Дата обезличена" №, площадь земельного участка, расположенного по адресу: .... - *** кв.м., земельному участку присвоен кадастровый номер №, разрешено использование земельного участка для строительства индивидуального жилищного строительства . Удовлетворяя заявленные требования в части признания бездействия администрации незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Уфимцева Д.В. рассмотрено администрацией муниципального района .... районного муниципального образования, в нарушении требований п. 3 ст. 30.1. Земельного кодекса РФ. Отказывая в удовлетворении требования об обязании предоставить земельный участок в аренду, суд обоснованно указал, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, в соответствии со ст. 30.1. Земельного кодекса РФ. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах по продаже или сдаче земельного участка в аренду. Данные выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ не нарушив. Довод кассационной жалобы в части того, что требование о передаче земельного участка, являясь производным от основного требования о признании бездействия незаконным в нарушение п. 1 ст. 258 ГПК РФ не удовлетворено, что свидетельствует о неустранении в полном объеме допущенного нарушения прав заявителя не является основанием к отмене решения суда, поскольку свидетельствует о неверном толковании истцом норм материального права. В соответствии с п.3 ст.30.1 ЗК РФ орган местного самоуправления в течение двух недель со дня получения заявления гражданина о предоставлении земельного участка в аренду может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка. Если по истечении месяца со дня опубликования сообщения заявления не поступят, орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого земельного участка гражданину. Таким образом, орган местного самоуправления до предоставления земельного участка в аренду обязан проинформировать о намерении передать земельный участок в аренду, в соответствии с порядком установленным п.3 ст.30.1 ЗК РФ. Поскольку данный порядок администрацией муниципального образования не соблюден, и таких требований не заявлялось, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части. Доводы, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием для отмены судебного решения, и не ставят под сомнение законность решения суда первой инстанции по данному делу, поскольку связаны с иным толкованием норм материального права, с которыми суд кассационной инстанции не может согласиться При таких обстоятельствах решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Усольского городского суда Иркутской области от 02 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: И.В. Скубиева С.С. Амосов