Судья Горянинская Л.А.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-12239/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Воеводиной О.В.,

судей Петуховой В.Г., Апхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сокольникова С.В. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 августа 2011 года о возвращении частной жалобы Сокольникова С.В. на определение судьи <данные изъяты> от Дата обезличена о возврате жалобы Сокольникова С.В. о признании действий инспектора М., егеря А., сотрудника милиции В. незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Сокольников С.В. обратился в суд с жалобой на действия инспектора М., егеря А., сотрудника милиции В., указав, что Дата обезличена указанные лица изъяли <данные изъяты>, выдвинули обвинение <данные изъяты>.

Определением судьи от Дата обезличена жалоба Сокольникова С.В. оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до Дата обезличена.

Определением судьи от Дата обезличена жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением в установленный срок указания судьи.

Не согласившись с определением судьи, Сокольников С.В. подал частную жалобу, которая определением судьи от 29 августа 2011 года возвращена заявителю как поданная по истечении срока обжалования и не содержащая просьбу о восстановлении срока на её подачу.

В частной жалобе Сокольников С.В. просит отменить определение судьи, указав, что судья искусственно создает временное препятствие для направления его частной жалобы, направляя копии определений в адрес заявителя с уже заведомым пропуском сроков для подачи частной жалобы.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая Сокольникову С.В. частную жалобу, ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявителем пропущен срок для подачи частной жалобы, а заявление о восстановлении срока не подано.

С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов следует, что копия определения судьи от Дата обезличена в адрес заявителя направлена Дата обезличена с сопроводительным письмом, составленным Дата обезличена <данные изъяты>, то есть копия определения судьи о возврате жалобы была направлена Сокольникову С.В. в последний день срока, предусмотренного для обжалования определения, что является нарушением конституционного права Сокольникова С.В. на судебную защиту.

Оценивая представленные доказательства, судья не обосновал вывод о пропуске десятидневного срока для подачи частной жалобы. При принятии решения о возвращении частной жалобы судьёй не было учтено, что Сокольников С.В. не знал о принятом определении от Дата обезличена, что лишило его возможности в установленный срок обратиться в суд с частной жалобой.

Разрешая вопрос о возвращении частной жалобы Сокольникова С.В., судья приведенные выше обстоятельства не учел.

Таким образом, определение судьи не отвечает требованиям законности и обоснованности, в силу п.1, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

Учитывая, что вопрос о принятии частной жалобы Сокольникова С.В. на определение судьи Усть-Кутского городского суда о возврате жалобы Сокольникова С.В. разрешен, оснований для разрешения данного вопроса не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 августа 2011 года о возвращении частной жалобы Сокольникова С.В. на определение судьи <данные изъяты> от Дата обезличена о возврате жалобы Сокольникова С.В. о признании действий инспектора М., егеря А., сотрудника милиции В. незаконными отменить.

Председательствующий О.В.Воеводина

Судьи В.Г.Петухова

С.С. Апханова