Судья Бузорина Е.А. Судья – докладчик Быкова А.В. По делу № 33-11531/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В. дело по представлению прокурора г. Усолье-Сибирское на определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 02 сентября 2011 года об отказе в принятии искового заявления прокурора г. Усолье-Сибирское в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Айрапетяну А.С. о запрете осуществления розничной продажи табачных изделий, УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Усолье-Сибирское обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, указав в обоснование доводов, что в ходе проверки магазина, расположенного по адресу: .... в котором осуществляет торговую деятельность ИП Айрапетян А.С. обнаружены под прилавком торгового зала табачные изделия. Ссылаясь на положения п. 5 ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2001 года № 87-ФЗ (в ред. от 22 декабря 2008 года) «Об ограничении курения табака», ст. ст. 12, 1065 ГК РФ просил суд запретить ответчику продажу табачных изделий в продовольственном магазине «С», расположенном по адресу: .... Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от "Дата обезличена" в принятии искового заявления - отказано. В представлении прокурором г. Усолье-Сибирское поставлен вопрос об отмене определения, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Необоснованным полагает вывод о наличии состава административного правонарушения. Доказательства наличия опасности причинения вреда неимущественным правам учащихся, в заявлении приведены. Часть 1 ст. 1065 ГК РФ, ссылка на которую имеется в заявлении, предусматривает возможность обращения с иском в случае наличия опасности причинения вреда в будущем. Таким образом, законодатель, устанавливая прямой запрет на розничную продажу табачных изделий вблизи образовательных учреждений уже предполагает наличие опасности для несовершеннолетних при продаже указанного товара и ссылки на иные нормы материального права не требуется. В исковом заявлении содержатся основания для применения гражданско-правовых средств защиты. Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав доклад, заслушав прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям. Отказывая в принятии искового заявления прокурора г. Усолье-Сибирское в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Айрапетяну А.С. о запрете осуществления розничной продажи табачных изделий, судья исходил из того, что отношения между сторонами не носят гражданско-правовой характер, а в действиях ответчика фактически содержится состав административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а именно в порядке административного судопроизводства при привлечении лица к административной ответственности, которая призвана служить целям предупреждения совершения нового правонарушения. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления и рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства при обращении прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор обратился с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Айрапетяну А.С. о запрете осуществления розничной продажи табачных изделий. Гражданское законодательство предусматривает способы защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом. С учетом изложенного требование прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Айрапетяну А.С. о запрете осуществления розничной продажи табачных изделий основаны на положениях ч.ч. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ, в соответствии с которыми опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, полагает определение суда подлежащим отмене и передаче данного вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366, абз 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 02 сентября 2011 года об отказе в принятии искового заявления прокурора г. Усолье-Сибирское в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП Айрапетяну А.С. о запрете осуществления розничной продажи табачных изделий, - отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий: А.В. Быкова Судьи: И.В. Скубиева С.С. Амосов