Судья Степаненко В.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Скубиевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратюк Е.В. к Муниципальному учреждению здравоохранения Куйтунская центральная районная больница о неправильном исчислении заработной платы, по кассационной жалобе Кондратюк Екатерины Васильевны на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 24 июня 2011 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

В обоснование иска Кондратюк Е.В. указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с .... года. В настоящее время работает в должности <данные изъяты> на 1 ставку. Кроме того, по совместительству работает на 0,5 ставки <данные изъяты> и 0,5 ставки <данные изъяты> Ее заработная плата рассчитывается на основании Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы: по основной работе - по 6 разряду, по совместительству – по 4 разряду. С <дата обезличенна> минимальный размер оплаты труда составляет .... рублей. Считает, что с <дата обезличенна> администрация больницы должна производить ей оплату согласно единой тарифной сетки из расчета 1 разряда .... рублей, то есть ее должностной оклад по 6 разряду должен быть .... рубля, а по совместительству по 4 разряду - .... рубля.

Кондратюк Е.В. просила обязать ответчика установить размер тарифной ставки 1 разряда единой тарифной сетки в сумме .... рублей, произвести перерасчет ее оклада с <дата обезличенна>, в том числе по совместительству, и отпускных за .... и .... годы.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 24 июня 2011 года исковые требования Кондратюк Е.В. удовлетворены частично.

С ответчика взыскана недоначисленная заработная плата за январь-март .... года в сумме .... рублей .... копеек. В удовлетворении иска в большем размере отказано.

В кассационной жалобе Кондратюк Е.В. просит решение суда отменить, поскольку с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований, она не согласна.

Возражений на кассационную жалобу не поступало.

Изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Кондратюк Е.В. работает в Муниципальном учреждении здравоохранения Куйтунская центральная районная больница в качестве <данные изъяты>. Согласно приказу от <дата обезличенна> <номер обезличена> истица выполняет работу <данные изъяты> с <дата обезличенна> по <дата обезличенна> в размере 0,5 ставки с оплатой труда по 4 разряду ЕТС, а в соответствии с приказом от <дата обезличенна> <номер обезличена> - работу <данные изъяты> в размере 0,5 ставки с оплатой труда по 4 разряду ЕТС.

Разрешая возникший спор, и руководствуясь положениями статей 129, 133, 133.1, 135, 144, 146, 147, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что минимальный размер заработной платы истицы, отработавшей полностью месячную норму рабочего времени, не может быть менее .... рублей - гарантированной законом заработной платы с учетом установленных для данной климатической зоны гарантий - районного коэффициента и процентной (северной) надбавки (из расчета: МРОТ (.... рублей) + 30 % районный коэффициент + 30% процентная надбавка = .... рублей).

Проверяя обоснованность заявленных истицей требований о перерасчете недоначисленной заработной платы за период с <дата обезличенна> по <дата обезличенна> и отпускных за ...., .... г., суд с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о пропуске истицей срока обращения по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части правомерно отказал.

Определив, что срок для обращения в суд по разрешению спора за период с <дата обезличенна> по <дата обезличенна> истицей не пропущен, а также установив, что в данный период истице по основной ставке <данные изъяты> была начислена и выплачена заработная плата из расчета не менее .... рублей, суд пришел к правильному выводу о том, что трудовые права Кондратюк Е.В. по начислению заработной платы в спорный период в качестве <данные изъяты> не нарушены.

Проверяя правильность начисления заработной платы истице в спорный период по 0,5 ставки <данные изъяты> и 0,5 ставки <данные изъяты>, суд с учетом положения статей 60-1, 60-2, 151, 285 Трудового кодекса Российской Федерации, правильно определил, что за период с января по март .... года в пользу истицы должна быть взыскана недоначисленная заработная плата в сумме .... рублей .... копеек.

Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.

Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 24 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кондратюк Е.В. – без удовлетворения.