Судья Кравчук И.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Зубковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Брюхановой Г.И., Кулябо Л.В., Лавилиной О.В., Масловой Л.И., Новоселовой Г.Н., Кроховецкой Е.В., Бутенковой А.П., Кочневой М.Н., Романив З.Д., Путинцева Н.А., Дубинской Е.Р., Шокиной А.М.. Кисельниковой Г.В., Гарбузовой Н.Ф., Ломаковской М.В., Зайцевой М.В., Тютюнниковой Н.А., Шаровой Л.Г., Серенко Г.Н. к Департаменту образования администрации города Братска, Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа <номер обезличен> с углубленным изучением английского языка» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Братска – Новосад О.А. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 07 июня 2011 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они работают в муниципальном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа <номер обезличен> с углубленным изучением английского языка» (далее СОШ <номер обезличен>). Истцы за выполнение трудовых обязанностей на различных должностях получают заработную плату, которая составляет менее минимального размера оплаты труда, что не соответствует трудовому законодательству и нарушает их трудовые права.

Истцы просили взыскать недоначисленную сумму заработной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в пользу:

- Брюхановой Г.И. в размере .... руб. .... коп.;

- Кулябо Л.В. в размере .... руб..... коп.;

- Лавилиной О.В. в размере .... руб. .... коп.;

- Масловой Л.И. в размере .... руб. .... коп.;

- Новоселовой Г.Н. в размере .... руб. .... коп.;

- Креховецкой Е.В. в размере .... руб. .... коп.;

- Бутенковой А.П. в размере .... руб. .... коп.;

- Кочневой М.Н. в размере .... руб. .... коп.;

- Романив З.Д. в размере .... руб. .... коп.;

- Путинцева Н.А. в размере .... руб. .... коп.;

- Дубинской Е.Р. в размере .... руб. .... коп.;

- Шокиной A.M. в размере .... руб. .... коп.

- Кисельниковой Г.В. в размере .... руб. .... коп.;

- Гарбузовой Н.Ф. в размере .... руб. .... коп.;

- Зайцевой М.В. в размере .... руб. .... коп.;

- Тютюнниковой Н.А. в размере .... руб..... коп.;

- Серенко Г.Н. в размере .... руб..... коп.;
- Шаровой Л.Г. в размере .... руб. .... коп.;

- за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в пользу Ломаковской М.В. в размере .... руб. .... коп.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 07 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

С Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <номер обезличен> с углубленным изучением английского языка» взыскана недоначисленная заработная плата (без учета налога на доходы физических лиц) в пользу:

Брюхановой Г.И. в размере .... руб. .... коп.;

Кулябо Л.В. в размере .... руб. .... коп.;

Лавилиной О.В. в размере .... руб. .... коп.;

Масловой Л.И. в размере .... руб. .... коп.;

Новоселовой Г.Н. в размере .... руб. .... коп.;

Креховецкой Е.В. в размере .... руб. .... коп.;

Бутенковой А.П. в размере .... руб. .... коп.;
Кочневой М.Н. в размере .... руб. .... коп.;

Романив З.Д. в размере .... руб. .... коп.

Путинцева Н.А. в размере .... руб. .... коп.;

Дуьинской Е.Р. в размере .... руб. .... коп.;

Шокиной А.М. в размере .... руб. .... коп.;

Кисельниковой Г.В. в размере .... руб. .... коп.;

Гарбузовой Н.Ф. в размере .... руб. .... коп.

Ломаковской М.В. в размере .... руб. .... коп.;

Зайцевой М.В. в размере .... руб. .... коп.;

Тютюнниковой Н.А. в размере .... руб. .... коп.;

Шаровой Л.Г. в размере .... руб. .... коп.

Серенко Г.Н. в размере .... руб. .... коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы с Департамента образования администрации г. Братска в полном объеме, о взыскании недоначисленной заработной платы с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа <номер обезличен> с углубленным изучением английского языка» в большем размере отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Братска - Новосад О.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Представитель ответчика указала, что права истцов при выплате им заработной платы не нарушены.

Возражений на кассационную жалобу не поступало.

Изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Суд установил, что истцы состояли в трудовых отношениях с МОУ «СОШ<номер обезличен> с углубленным изучением английского языка», и осуществляли трудовую деятельность в г. Братске, то есть местности приравненной к районам Крайнего Севера.

На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории России.

Суд правильно указал, что законом допускается установление различных стимулирующих надбавок, и доплат и оплат из надтарифного фонда, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Произведя расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм заработной платы, и установив, что истцам Брюхановой Г.И.; Кулябо Л.В.; Лавилиной О.В.; Масловой Л.И.; Новоселовой Г.Н.; Креховецкой Е.В.; Бутенковой А.П.; Кочневой М.Н.; Романив З.Д.; Путинцева Н.А.; Дубинской Е.Р.; Шокиной А.М.; Кисельниковой Г.В.; Гарбузовой Н.Ф.; Ломаковской М.В.; Зайцевой М.В.; Тютюнниковой Н.А.; Шаровой Л.Г.; Серенко Г.Н. заработная плата была выплачена работодателем не в полном размере, ниже минимального размера оплаты труда, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в данной части.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на материалах дела, положениях закона, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не являются основаниями к отмене решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 07 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Братска – О.А. Новосад – без удовлетворения.