Судья Бахаровская Ю.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Зубковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Наумовой В.О., Кудеевой Т.В., Карапостол И.Ф., Камыниной М.М., Верхотуровой В.И., Каримовой А.А., Третьяковой Е.В., Тройненко Е.Ю., Гарбузова А.В., Крячко В.В., Шулья Л.Г., Острой Е.Н., Селивировой М.Г. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад <номер обезличен>», департаменту образования администрации г. Братска, администрации муниципального образования г. Братска о признании незаконной выплату заработной платы, размер которой не соответствует требованиям российского трудового законодательства, признании незаконным включение в минимальный размер оплаты труда при определении размера оплаты труда районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, возложении обязанности по начислению и выплате в дальнейшем заработной платы в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, финансовому обеспечению обязательств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Братска – Новосад О.А. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 мая 2011 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С.,

судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они работают в муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад <номер обезличен>» г. Братска (далее МДОУ «Детский сад <номер обезличен>»). Истцы за выполнение трудовых обязанностей на различных должностях получают заработную плату, которая составляет менее минимального размера оплаты труда, что не соответствует трудовому законодательству и нарушает их трудовые права.

Истцы просили:

признать незаконной выплату им заработной платы, размер которой не соответствует требованиям российского трудового законодательства;

признать незаконным включение в размер МРОТ при определении размера оплаты их труда районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок;

взыскать с МДОУ «Детский сад ....» недоначисленную и невыплаченную заработную плату: в пользу Наумовой В.О. - .... рубль, в пользу Кудеевой Т.В. – .... рублей, в пользу Изотовой О.А, - .... рублей, в пользу Чеботаревой Т.В. – .... рублей, в пользу Карапостол И.Ф. – .... рублей, в пользу Камыниной М.М. – .... рубля, в пользу Верхотуровой В.И. .... рублей, в пользу Каримовой А.А. – .... рублей, в пользу Третьяковой Е.В. – .... рублей, в пользу Тройненко Е.Ю. – .... рублей, в пользу Гарбузова А.В. – .... рублей, в пользу Крячко В.В. – .... рублей; в пользу Шулья Л.Г. – .... рублей; в пользу Острой Е.Н. – .... рублей; в пользу Селивировой М.Г. – .... рублей;

возложить на МДОУ «Детский сад <номер обезличен>» обязанность по начислению и выплате в дальнейшем им заработной платы в соответствии с положениями Конституции РФ и Трудового кодекса РФ, то есть тарифной ставке не ниже МРОТ, выплате районного коэффициента и процентной надбавки, а также стимулирующих выплат – сверх фиксированного минимального размера оплаты труда, а на администрацию муниципального образования г. Братска – обязанность по финансовому обеспечению обязательств МДОУ «Детский сад <номер обезличен>»; взыскать в пользу каждого из истцов с МДОУ «Детский сад <номер обезличен>» компенсацию морального вреда в размере .... рублей, взыскать с пользу каждого из истцов с МДОУ «Детский сад <номер обезличен>» компенсацию расходов на оплату услуг юриста по оформлению документов для обращения в суд в размере .... рублей.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от <дата обезличена> гражданские дела, возбужденные по указанным искам, объединены в одно производство.

Решением Падунского районного суда г. Братска от <дата обезличена> г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата обезличена> данное решение отменено в части, и направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 мая 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным включение в минимальный размер оплаты труда при определении размера оплаты труда Наумовой В.О., Кудеевой Т.В., Карапостол И.Ф., Камыниной М.М., Верхотуровой В.И., Каримовой А.А., Третьяковой Е.В., Тройненко Е.Ю., Гарбузова А.В., Крячко В.В., Шулья Л.Г., Острой Е.Н., Селивировой М.Г. районного коэффициента, процентной надбавки и стимулирующих надбавок.

В удовлетворении оставшихся исковых требований Камыниной М.М., Третьяковой Е.В., Гарбузова А.В., Шулья Л.Г., Селивировой М.Г. отказано.

Признана незаконной выплата Наумовой В.О., Кудеевой Т.В., Карапостол И.Ф., Верхотуровой В.И., Каримовой А.А., Тройненко Е.Ю., Крячко В.В., Острой Е.Н. заработной платы, размер которой не соответствует требованиям российского трудового законодательства.

Взыскано с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <номер обезличен>»

в пользу Наумовой В.О. недоначисленная заработная плата в размере .... рублей, компенсация морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей;

в пользу Кудеевой Т.В. недоначисленная заработная плата в размере .... рублей, компенсация морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей;

в пользу Карапостол И.Ф. недоначисленная заработная плата в размере .... рублей, компенсация морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей;

в пользу Верхотуровой В.И. недоначисленная заработная плата в размере .... рублей, компенсация морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей;

в пользу Каримовой А.А. недоначисленная заработная плата в размере .... рублей, компенсация морального вреда в размере .... рублей;

в пользу Тройненко Е.Ю. недоначисленная заработная плата в размере .... рублей, компенсация морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей;

в пользу Крячко В.В. недоначисленная заработная плата в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей;

в пользу Острой Е.Н. недоначисленная заработная плата в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы в размере .... рублей.

В удовлетворении оставшихся исковых требований Наумовой В.О., Кудеевой Т.В., Карапостол И.Ф., Верхотуровой В.И., Каримовой А.А., Тройненко Е.Ю., Крячко В.В., Острой Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Братска - Новосад О.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Представитель ответчика указала, что права истцов при выплате им заработной платы не нарушены, фактов причинения нравственных страданий истцами не представлено.

Возражений на кассационную жалобу не поступало.

Изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Суд установил, что истцы состояли в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад <номер обезличен>», и осуществляли трудовую деятельность в г. Братске, то есть местности приравненной к районам Крайнего Севера.

На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории России.

Суд правильно указал, что законом допускается установление различных стимулирующих надбавок, и доплат и оплат из надтарифного фонда, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Произведя расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм заработной платы, и установив, что истцам Наумовой В.О., Кудеевой Т.В., Карапостол И.Ф., Верхотуровой В.И., Каримовой А.А., Тройненко Е.Ю., Крячко В.В., Острой Е.Н. заработная плата была выплачена работодателем не в полном размере, ниже минимального размера оплаты труда, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в данной части.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на материалах дела, положениях закона, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не являются основаниями к отмене решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 26 мая 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Братска – О.А. Новосад – без удовлетворения.