Судья Малахова Т.Г. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-12009/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Воеводиной О.В., судей Петуховой В.Г., Апхановой С.С., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гронской В.Л. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 августа 2011 года по делу по иску Гронской В.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «АнгарскаяТеплоСбытовая Компания», Ангарскому отделению ООО Фирма «Энергосбыт», Ангарскому отделению ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконными действия, нарушившие нематериальное право на неприкосновенность частной жизни, выразившиеся в распространении без ее согласия и обработкой ее персональных данных совместно с другой конфиденциальной информацией, о возложении обязанности прекратить обработку ее персональных данных, уничтожить персональные данные, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Гронская В.Л. в обоснование иска указала, что в Дата обезличена - Дата обезличена ответчики совершили в отношении нее неправомерные действия, без ее согласия занимались обработкой ее персональных данных, распространили совместно с персональными данными сведения о ее частной жизни определенному кругу лиц, чем нарушили право на неприкосновенность частной жизни. Указанными действиями ООО «АнгарскаяТеплоСбытовая Компания» (далее ООО «АТСК») причинило ей нравственные страдания, выразившиеся в том, что <данные изъяты>. После ее обращения в ООО «АТСК» и ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением о предоставлении ей полной информации о ее персональных данных и прекращении их обработки она получила письменный ответ от ООО «Иркутскэнергосбыт» от Дата обезличена Номер обезличен, содержавший информацию о том, что обработка ее персональных данных будет продолжаться, а так же утверждения в отношении нее следующего содержания: «<данные изъяты>» Полагая, что из ответа <данные изъяты> ООО «Иркутскэнергосбыт» Кузнецова В.В. видно, что им в очередной раз организован сбор (запрос) через ООО «АТСК» сведений касающихся ее частной жизни, что ООО «АТСК» продолжает распространять о ней сведения конфиденциального характера, Гронская В.Л. просила признать незаконными действия, нарушившие нематериальное право на неприкосновенность частной жизни, выразившиеся в распространении без ее согласия и обработкой ее персональных данных совместно с другой конфиденциальной информацией, в том числе фамилии, имени, отчества, адреса, размера жилой площади, количестве зарегистрированных лиц в доме, утверждение о том, что <данные изъяты>, негативных утверждений о ее имуществе, в том числе: «<данные изъяты>», негативных утверждений, что «Гронская В.Л. <данные изъяты>», о возложении обязанности прекратить обработку ее персональных данных, уничтожить персональные данные, взыскать компенсацию морального вреда. В судебное заседание истица не явилась. В судебном заседании представитель ответчиков ООО «АнгарскаяТеплоСбытовая Компания», Ангарского отделения ООО Фирма «Энергосбыт», Ангарского отделения ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и третьего лица ОАО «Иркутскэнерго» Тимофеев Р.В. исковые требования не признал. В судебное заседание третьи лица: Косточкина А.В., Ленц О.А., Финогенко И.Н., Кузнецов В.В. не явились. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Гронская В.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает на рассмотрение дела в её отсутствие по состоянию здоровья. По мнению заявителя жалобы, суд формально подошел к подготовке дела к судебному разбирательству, не уточнил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не определил закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, нарушил требования ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно мотивированное решение суда вынесено более чем через 5 дней после принятия резолютивной части решения суда. Истец не согласна с выводами суда о том, что ответчики в силу своих профессиональных обязанностей вправе распространять о ней конфиденциальную информацию (персональные данные), о <данные изъяты>, о её согласии на распространение о ней конфиденциальной информации совместно с другой информацией, не соответствующей действительности. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно определены обстоятельства, поскольку постановлением мэра Ангарского муниципального образования от Дата обезличена Номер обезличен на расчет от фирмы «Энергосбыт» к ООО «АТСК» Адрес обезличен не передавался. Истец указывает, что суд применил несуществующий закон «О региональных данных». Возражая против доводов кассационной жалобы, представитель ответчиков ООО «АнгарскаяТеплоСбытовая Компания», Ангарского отделения ООО Фирма «Энергосбыт», Ангарского отделения ООО «Иркутская энергосбытовая компания» и третьего лица ОАО «Иркутскэнерго» Тимофеев Р.В. просит оставить решение суда без изменения. Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснения Гронской В.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что в письме ООО «АТСК» Номер обезличен от Дата обезличена на имя <данные изъяты> Ангарского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» Кузнецова В.В., подписанного <данные изъяты> Ленц О.А. указано, что « в связи с принятием Постановления мэра Ангарского муниципального образования Номер обезличен от Дата обезличена микрорайон Адрес обезличен с Дата обезличена был передан на расчеты от фирмы «Энергосбыт» в ООО «АТСК». С этого момента ООО «АТСК» является Ресурсоснабжающей организацией в Адрес обезличен, подающей теплоноситель на границу эксплуатационной ответственности. С Дата обезличена по адресу: Адрес обезличен ООО «АТСК» производит, начисления по горячей воде на <данные изъяты> и по отоплению на общую площадь<данные изъяты> кв.м. Собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес обезличен является Гронская В.Л.. По данному адресу зарегистрировано <данные изъяты> человека. Задолженность Гронской В.Л. по оплате за отопление и горячее водоснабжение перед ООО «АТСК» на Дата обезличена составляет <данные изъяты> руб. В письме ООО «АТСК» Номер обезличен от Дата обезличена на имя И.о. прокурора города К., Главе города Ангарска М., Руководителю Ангарского отдела энергетического надзора О., Гронской В.Л., У., подписанного <данные изъяты> Финогенко И.Н. указано, что собственником жилого дома по адресу: Адрес обезличен, является Гронская В.Л., что «... <данные изъяты>», «Гронская В.Л. <данные изъяты>.» Проверяя доводы Гронской В.Л. о нарушении ответчиками её права на неприкосновенность личной жизни, выразившееся в обработке ими её персональных данных, их распространении, а также в распространении сведений о её частной жизни неопределенному кругу лиц, суд установил юридически значимые по делу обстоятельства, дал оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Гронской В.Л. Согласно ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке. В ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», определяющей используемые в указанном Законе понятия, отражено, что персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных. В соответствии с положениями ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъекта персональных данных, за исключением некоторых случаев. Так, не требуется согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных (распространение), если обработка данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных. Следовательно, с согласия субъектов персональных данных, а в случаях, предусмотренных законом, и без их согласия допускается обработка персональных данных граждан. Судом установлено, что между ООО «АТСК» и Гронской В.Л. заключен договор энергоснабжения. В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В связи с тем, что жилой дом по адресу: Адрес обезличен, подключен к теплотрассе, собственники данного жилого дома являются потребителями коммунальных услуг. Следовательно, обработка (сбор, хранение и использование) региональных данных Гронской В.Л. осуществлялось ООО «АТСК» в соответствии со ст.ст. 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и данные действия попадают под исключение, рассмотренное п.2 ч.2 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Проанализировав письма ООО «АТСК» за исходящими Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена, суд пришел к правильному выводу о том, что информация, указанная в письмах, на которые ссылается истица, не содержит сведений о событиях и фактах личной жизни Гронской В.Л. В данном случае информация о том, что Гронская В.Л. <данные изъяты>, не может быть отнесена к информации, касающейся частной жизни этого лица и не является тайной, которую лицо, обладающее этой информацией, не вправе разглашать в силу своих профессиональных обязанностей. В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 154 указанного Кодекса, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). При таких обстоятельствах, суд, обоснованно пришел к выводу о том, что письма, в которых содержатся персональные данные, соответствуют требованиям закона, в действиях ответчиков незаконного распространения, обработки персональных данных Гронской В.Л. не имеется, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении исковых требований Гронской В.Л. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, судом первой инстанции не допущено. Указание заявителя кассационной жалобы о нарушении её прав и рассмотрении дела в её отсутствие в связи с болезненным состоянием, не может быть принято во внимание для отмены решения суда. Суд надлежащим образом уведомил Гронскую В.Л. о времени и месте рассмотрении дела на судебное заседание, назначенное на Дата обезличена <данные изъяты>. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, однако истцом данное требование закона не было исполнено. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд правомерно признал неявку истца неуважительной и рассмотрел дело в отсутствие Гронской В.Л. Проверяя довод кассационной жалобы истца о том, что суд применил несуществующий закон «О региональных данных», судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае судом первой инстанции допущена описка в названии Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Согласно ч. 2 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Поэтому доводы жалобы истца о том, что мотивированное решение суда вынесено более чем через 5 дней после принятия резолютивной части решения суда, не может являться основанием для отмены решения суда. Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. При таких обстоятельствах решение суда, проверенное в порядке ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гронской В.Л. – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи В.Г. Петухова С.С. Апханова