Судья Мачульская Е.Н. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-11652/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Александровой М.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Заморенова В.Г. – Предвечного О.О. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Заморенова В.Г. к Вронскому Н.А. о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л А: Заморенов В.Г. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к Вронскому Н.А., требуя привлечь ответчика к субсидиарной ответственности, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В обоснование исковых требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2009 г. с ООО «Д.» в его пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с решением суда, ООО «Д.» подало кассационную жалобу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда решение суда от Дата обезличена.2009 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба директора ООО «Д.» Вронского Н.А. - без удовлетворения. Дата обезличена.2010 г. Куйбышевским отделом судебных приставов по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство, оконченное Дата обезличена.2010 г. в связи с ликвидацией ООО «Д.». Председателем ликвидационной комиссии назначен Вронский Н.А. Дата обезличена.2009 г. был сдан промежуточный ликвидационный баланс. Дата обезличена.2009 г. ООО «Д.» ликвидировано. На момент рассмотрения дела по его иску Октябрьским районным судом г. Иркутска в отношении ООО «Д.» начался процесс ликвидации юридического лица, о чем Вронский Н.А. суд в известность не поставил. На момент подачи кассационной жалобы Вронский Н.А. являлся председателем ликвидационной комиссии, следовательно, жалоба была подана неуполномоченным лицом, с целью затягивания вступления решения в законную силу. Сдавая Дата обезличена2009 г. промежуточный ликвидационный баланс, Вронский Н.А. не включил его требований о взыскании задолженности. В нарушение ст. 174 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Вронский Н.А., зная об имеющейся задолженности перед истцом, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в связи с чем, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по неудовлетворенным требованиям. В судебное заседание истец Заморенов В.Г., ответчик Вронский Н.А., не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителей Предвечного О.О., Хмельницкой Н.А. Представитель истца Заморенова В.Г. - Предвечный О.О. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Вронского Н.А. - Хмельницкая Н.А. исковые требования Заморенова В.Г. полагала необоснованными, удовлетворению не подлежащими. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года исковые требования Заморенова В.Г. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель Заморенова В.Г. – Предвечный О.О. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что Дата обезличена.2009 г. Вронский Н. А., как председатель ликвидационной комиссии, сдал промежуточный ликвидационный баланс, в который не была включена задолженность ООО «Д.» перед Замореновым В.Г. Вместе с тем, данная задолженность имелась на период составления промежуточного ликвидационного баланса, что подтверждается материалами гражданского дела по иску Заморенова В.Г. к ООО «Д.» о расторжении договора, взыскании неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда. Решение Октябрьского районного суда вступило в силу Дата обезличена.2009 г. Из материалов дела следует, что Вронский Н.А. не мог не знать об имеющейся задолженности перед Замореновым В. Г. по договору купли - продажи № Номер обезличен, в связи с тем, что со стороны ООО «Д.» обязательства по указанному договору исполнены не надлежащим образом. Вронский Н.А. в нарушение законодательства о банкротстве не подал заявление о признании банкротом ООО «Д.», соответственно, процедура банкротства в отношении должника не введена, ООО «Д.» банкротом не признан. Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя Заморенова В.Г. – Хамаева С.А. в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2009 г. удовлетворены требования Заморенова В.Г. о взыскании <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., по договорам от Дата обезличена2008 г., от Дата обезличена2008 г., от Дата обезличена.2008 г., неустойки в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. соответственно. Договоры купли – продажи от Дата обезличена.2008 г., от Дата обезличена.2008 г., заключенные между Замореновым В.Г. и ООО «Д.», расторгнуты. В пользу Заморенова В.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение товароведческого исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Решение суда от Дата обезличена2009 г. вступило в законную силу Дата обезличена2009 г. Также судом установлено, что ООО «Д.» ликвидировано Дата обезличена.2009 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Проверяя доводы истца Заморенова В.Г. о преднамеренности действий ответчика по доведению должника до финансовой неплатежеспособности, и как следствие, невозможности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, суд первой инстанции правильно руководствовался Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, ст. 56 ГК РФ, Федеральным законом РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» и, учитывая, что истцом не представлено доказательств виновных действий Вронского Н.А., приведших к банкротству ООО «Д.», обоснованно признал, что отсутствуют основания для привлечения Вронского Н.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Д.», и правомерно отказал Заморенову В.Г. в иске. Судом обоснованно указано, что решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена2009 г. вступило в законную силу Дата обезличена.2004 г., то есть уже после ликвидации юридического лица. При таких обстоятельствах на момент подачи промежуточного ликвидационного баланса Дата обезличена.2009 г. требования Заморенова В.Г. не могли быть в него включены. Обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением, как должника, возникла у ООО «Д.» в течение десяти дней с момента вступления решения Октябрьского районного суда г. Иркутска в законную силу. Выводы суда мотивированы, основаны на правильном применении норм материального закона, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, их следует признать правильными. Доводы кассационной жалобы истца были предметом судебной проверки суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Кассационная жалоба не содержит доводов, имеющих правовое значение, оснований для ее удовлетворения не имеется. При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Заморенова В.Г. – Предвечного О.О.- без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи М.А. Александрова Т.В. Николаева