Судья Мачульская Е.Н. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-11589/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Александровой М.А. и Николаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черных С.М. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Черных С.М. к Адвокатской палате Иркутской области о компенсации морального вреда, причиненного действиями, бездействием адвоката Карпенко Ю.А., нарушившей положения Федерального закона «Об адвокатуре», Кодекса адвокатской этики, У С Т А Н О В И Л А: Черных С.М. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Иркутской области о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявления указал, что ч. 1 ст. 48 Конституции РФ ему гарантировано право на квалифицированную юридическую помощь. Указанное право было нарушено адвокатом Ноговицыной (Карпенко) Ю.А. осуществляющим его защиту по уголовному делу в суде по назначению. Нарушение права явилось следствием нарушения адвокатом п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч. 2 ст. 13, п. 1 ч. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неподготовке и неподаче надзорной жалобы, не обжаловании постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05.03.2009 «О мере пресечения», не заявлении ходатайств о вызове в суд свидетелей. Указанным бездействием адвоката истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях и волнениях, возникновении чувства страха, паники. Истец, не имея специальных юридических познаний, не мог самостоятельно составить надзорную жалобу и обжаловать приговор Иркутского областного суда. Определением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2010 г. о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечен адвокат Ноговицына (Карпенко) Ю.А. Истец Черных С.М., находящийся в Учреждении ФБУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области, лично под роспись извещен судом о месте и времени судебного заседания. В судебное заседание представитель ответчика Адвокатской палаты Иркутской области в суд не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Адвокатской палаты Иркутской области. В судебное заседание ответчик Ноговицына (Карпенко) Ю.А. не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2011 года исковые требования Черных С.М. оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Черных С.М. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что адвокат Ноговицына (Карпенко) Ю.А. добросовестно его права и законные интересы не отстаивала, ею не были по просьбе Черных С.М. заявлены ходатайства о допросе свидетелей, об истребовании доказательства, не обжаловано в кассационном порядке постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2009 г., в надзорном порядке приговор Иркутского областного суда от Дата обезличена.2009 г., кассационное определение от Дата обезличена2010 г. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно ст.1 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» адвокатской деятельностью является юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Согласност.13 кодекса профессиональной этики адвоката адвокат-защитник обязан обжаловать приговор: - по просьбе подзащитного; - при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам; - в отношении несовершеннолетнего, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просил адвокат. В силу ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что в ходе рассмотрения судом присяжных Иркутского областного суда уголовного дела Номер обезличен в отношении Черных С.М. защиту подсудимого осуществляла адвокат Ноговицына (Карпенко) Ю.А., назначенная постановлением от Дата обезличена.2009 г. Приговором суда присяжных Иркутского областного суда от Дата обезличена.2009 г. Черных С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Судом также установлено, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по ходатайству защитника были допрошены дополнительные свидетели – Ч.., Ч.., К.., К.., Д.., Н. Дата обезличена2009 г. адвокатом Ноговицыной (Карпенко) Ю.А. была подана кассационная жалоба на приговор от Дата обезличена.2009 г., Дата обезличена.2009 г. были поданы дополнения к кассационной жалобе. Дата обезличена.2010 г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрено дело по кассационным жалобам осужденного Черных С.М. и адвоката Ноговицыной (Карпенко) Ю.А., вынесено определение. Доводы истца Черных С.М. о том, что он обращался к адвокату Карпенко Ю.А. с просьбой об обжаловании постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена2000 г., суд обоснованно отверг, поскольку доказательств обращения Черных С.М. с просьбой к адвокату Ноговицыной (Карпенко) Ю.А. об обжаловании постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата обезличена.2009г., приговора от Дата обезличена.2009 г. и кассационного определения от Дата обезличена.2010 г. в надзорном порядке не представлено. Учитывая, что истцом не представлено доказательств самовольного отказа адвоката Ноговицыной (Карпенко) Ю.А. от защиты Черных С.М. в уголовном деле, в том числе от обжалования по поручению подзащитного приговора суда в порядке надзора, установив, что адвокат Ноговицына (Карпенко) Ю.А. осуществляла защиту подсудимого Черных С.М. в соответствии с требованиями УПК РФ, выполняла поручения подзащитного Черных С.М. и действовала не вопреки его интересам, суд сделал правильный вывод о том, что конституционное право Черных С.М. на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении уголовного дела Номер обезличен соблюдено, нарушений данного права адвокатом Карпенко Ю.А. не допущено. При таких обстоятельствах суд признал, что нарушения гражданских прав истца и причинения ему нравственных страданий не допущено, поэтому не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о признании нарушения адвокатом Ноговицыной (Карпенко) Ю.А. ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушения конституционного права, гарантированного ч. 1 ст. 48 Конституции РФ; компенсации морального вреда. Выводы суда в решении мотивированы, основаны на требованиях законодательства, регулирующего спорные правоотношения, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, с ними следует согласиться. Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке представленных в дело доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается. Доводов, имеющих правовое значение, кассационная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 апреля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Черных С.М. – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи М.А. Александрова Т.В. Николаева