О взыскании судебных издержек.



Судья Савкина М.С.

Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-11434/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «С» Кустова О.А. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2011 года о взыскании судебных издержек по гражданскому делу по заявлению ООО «С» о признании бездействия судебного пристава – исполнителя Кировского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «С» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области судебных издержек на оплату услуг представителя в размере "..." рублей, указав, что в производстве Кировского районного суда г. Иркутска находилось гражданское дело по заявлению ООО «С» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области незаконным. В ходе судебного разбирательства по данному делу ответчик добровольно исполнил требования истца, указанные в поданном в Кировский районный суд заявлении. В этой связи истцом был заявлен отказ от иска, который был принят судом, производство по делу было прекращено. Полагает, что в связи с добровольным удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в порядке ст. 101 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «С» - Кустов О.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - Ионов И.Г. заявленные требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав исполнитель Кировского ОСП г. Иркутска - "Б" в судебное заседание не явилась.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2011 года заявление ООО «С» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО «С» Кустов О.А. просит отменить определение суда, указывая в обоснование доводов жалобы, что материалами дела подтверждается отказ от заявленных требований именно в связи с исполнением ответчиком в добровольном порядке требований ООО «С», заявленных в Кировском районном суде г.Иркутска. Доказательством исполнения требований ООО «С» являлся акт передачи исполнительных документов в ликвидационную комиссию от "Дата обезличена" Указанный акт был представлен в суд на обозрение "Дата обезличена", после чего отказ ООО «С» от заявленных требований был принят судом, о чем было вынесено соответствующее определение.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ООО «С» - Долинина Ю.В. в поддержку доводов частной жалобы, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – Ионова И.Г., согласившегося с определением суда, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «С» о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции, правильно руководствовался ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и обоснованно признал, что не имеется оснований для взыскания в пользу ООО «С» судебных издержек.

При этом суд исходил из того, что ООО «С» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с заявлениями о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными по трем исполнительным производствам., "Дата обезличена" представитель заявителя ООО «С» отказался от заявленных требований в полном объеме, на основании чего определением суда от "Дата обезличена" производство по объединенному гражданскому делу прекращено в связи с принятием отказа от заявленных требований. Как обоснованно указал суд в определении, представитель ООО «С» в заявлении об отказе от заявленных требований причины отказа не указал (л.д. "..."), в том числе не указал на то, что судебным приставом добровольно удовлетворены требования заявителя.

В судебном заседании "Дата обезличена" представитель ООО «С» Кустов О.А., заявляя ходатайство об отказе от требований, также не сообщил суду о добровольном удовлетворении требований ООО «С», не представил акт передачи исполнительных документов в ликвидационную комиссию от "Дата обезличена", свидетельствующий, по - мнению представителя заявителя, о добровольном выполнении заявленных требований (л.д. "...").

В суде кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – Ионов И.Г. пояснил, что пристав выполнял свою работу и не знал, что его действия обжалуются в судебном порядке, добровольного удовлетворения требований ООО «С» именно в связи с судебным разбирательством не было.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на фактических обстоятельствах и соответствующими нормам процессуального закона.

Кассационная жалоба фактически повторяет правовую позицию ООО «С» при рассмотрении заявления, данные доводы были судом проверены и по мотивам, изложенным в определении суда, правильно отклонены.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2011 года о взыскании судебных издержек по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «С» Кустова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

Т.В. Николаева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200