Судья Ларионова В.В. по делу № 33-12116/11

Судья-докладчик Кравченко Е.Г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Кравченко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колобанова А.В. на определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12 сентября 2011 года об оставлении без движения заявления Колобанова А.В. об оспаривании действий (бездействия) Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области,

УСТАНОВИЛА:

Колобанов А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области (ГУФСИН), обязать ответчика устранить допущенное нарушение его прав, установленных п.3 ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12 сентября 2011 года заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до дата обезличена

В частной жалобе Колобанов А.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на необязательность указания в заявлении в качестве ответчика должностного лица – начальника ГУФСИН России по Иркутской области, учитывая то обстоятельство, что последний является руководителем органа, действия (бездействие) которого оспариваются, в силу чего является заинтересованным лицом без дополнительных на то указаний. Кроме того, полагает не основанным на законе требование судьи об указании в заявлении на доказательства, подтверждающие его доводы, поскольку решение данного вопроса производится судом после принятии заявления в соответствии со ст.147 Гражданского процессуального кодекса РФ. Считает, что поданное им заявление соответствует требованиям ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Кравченко Е.Г., обсудив доводы частной жалобы, изучив материал, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Предъявляя к заявлению Колобова А.В. требование об указании факта обращения осужденного к администрации **** с просьбой о выдаче копий документов, подтверждающих отправление обращения к начальнику ГУФСИН по Иркутской области, а также требование об указании в заявлении на доказательства отказа, судья не учел, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, и доказательства, которыми эти обстоятельства могут быть подтверждены, определяются судом в порядке ч.1 ст.56, 147, 148, 150 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представление доказательств суду связано с реализацией заявителем принципа состязательности гражданского судопроизводства, в силу которого он свободен в распоряжении доказательствами и по своему усмотрению решает вопрос об их представлении в суд. Пассивность заявителя при предъявлении доказательств и доказывании своей позиции в процессе влечет для него неблагоприятные последствия при разрешении дела по существу, а не оставление заявления без движения.

Кроме того, из заявления Колобанова А.В. следует, что им заявлено ходатайство об истребовании судом указанных доказательств, а именно, копий листов журнала исходящей корреспонденции за период с дата обезличена по дата обезличена с исходящим номером №обезличен ввиду невозможности представления данного доказательства им самим, учитывая его статус осужденного.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.2 ст.249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.2 приведенной нормы при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Из п.19 Приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205, следует, что осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Таким образом, в силу приведенных норм осужденный Колобанов А.В. не располагает реальной возможностью получить самостоятельно, без помощи суда, доказательства, подтверждающие факт отправления им обращения в адрес начальника ГУФСИН по Иркутской области, в связи с чем, судья необоснованно принял решение об оставлении заявления без движения по данному основанию, принимая во внимание ходатайство Колобанова А.В. об истребовании доказательств.

Кроме того, оставляя заявление без движения, судья указала, что заявителю необходимо указать в качестве заинтересованного лица должностное лицо, которому было адресовано заявление от дата обезличена, начальника ГУФСИН России по Иркутской области.

Данное основание оставления заявления без движения не предусмотрено правилами ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ и является незаконным. Вопрос о необходимости привлечения к участию в деле заинтересованного лица не подлежит обсуждению на стадии принятия заявления. Данный вопрос обсуждается судом по правилам ст.ст.148, 150, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела, во время судебного разбирательства и при вынесении решения по существу заявленных требований. Определение заинтересованного лица – органа, должностного лица, действиями (бездействием) которого, как полагает заявитель, нарушены его права, при подаче заявления в суд относится к исключительной компетенции заявителя Колобова А.В.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.18 Постановления от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих к заинтересованным лицам по таким делам относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие). В необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением материалов заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.360, абз.3 ст.374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 12 сентября 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.