Судья Самсонова О.В.

Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-12214/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 2 сентября 2011 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Ленинского района г.Иркутска в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Иркутска, обращаясь в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, указал, что решением Ленинского районного суда г. Иркутска от (дата обезличена) были удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г.Иркутска, которым на Бочкарева О.О. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ** кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), путем сноса за свой счет самовольно возведенного гаражного бокса.

(дата обезличена) в адрес Ленинского ОСП г.Иркутска был направлен исполнительный лист серии (номер обезличен) для исполнения решения Ленинского районного суда г.Иркутска.

(дата обезличена) исполнительный лист поступил в Ленинский ОСП г.Иркутска.

(дата обезличена) судебным приставом исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска К. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.13 Федерального закона Российской Федерации от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ № 229-ФЗ), поскольку в исполнительном листе не указано место нахождения самовольно возведенного объекта, подлежащего сносу.

Поскольку указанное судебным приставом основание для отказа в возбуждении исполнительного производства не предусмотрено статьей 31 ФЗ РФ № 229-ФЗ, прокурор Ленинского района г.Иркутска просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена).

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 2 сентября 2011 года заявление прокурора Ленинского района г.Иркутска в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворено: суд признал незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена), вынесенное судебным приставом исполнителем Ленинского отдела судебных приставов г.Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Константиновой Н.А., об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена).

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Климов А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов к отмене решения указал, что решением вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, по мнению заявителя, поскольку исполнительный документ не содержит местонахождения самовольно возмещенного объекта, подлежащего сносу, для выяснения местонахождения объекта судебному приставу-исполнителю необходимо в рамках исполнительного производства отправить запрос с регистрирующий орган. Срок предоставления ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, как обычно, нарушается, тем самым парализуется работа судебного пристава-исполнителя.

Полагает, что существенным обстоятельством для дела является нарушение при оформлении исполнительного листа п.п. в п. 5 ст. 13 ФЗ РФ № 229-ФЗ, согласно которому в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе. В спорном исполнительном листе в графе «взыскатель» указан прокурор Ленинского района г.Иркутска, который является должностным лицом государственного органа, но не органом, уполномоченным от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г.Иркутска просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснение прокурора Нарижняк О.Н., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции установил, что (дата обезличена) Ленинским районным судом г.Иркутска было вынесено решение по иску прокурора Ленинского района г.Иркутска в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Бочкареву О.О. об освобождении самовольно занятого земельного участка.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист от (дата обезличена) о возложении на Бочкарева О.О. обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ** кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), путем сноса за свой счет самовольно возведенного гаражного бокса.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП .... от (дата обезличена) отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ РФ № 229-ФЗ, а именно в исполнительном листе не указано место нахождения самовольно возведенного объекта, подлежащего сносу.

Удовлетворяя требования прокурора о признании данного постановления незаконным, суд исходил из того, что статья 13 ФЗ РФ № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, и указание места нахождения самовольно возведенного объекта, подлежащего сносу, в данный перечень не входит, что свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и доводами кассационной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании ФЗ РФ № 229-ФЗ и не опровергают вывод суда относительно исчерпывающего характера перечня требований, предъявляемых к содержанию исполнительного листа, содержащегося в статье 13 ФЗ РФ № 229-ФЗ. Доводы кассационной жалобы о нарушении респондентами сроков направления ответов на запросы судебных приставов-исполнителей надуманы, отношения к возникшему спору не имеют. Не влияют на законность принятого решения доводы кассационной жалобы об указании прокурора Ленинского района г.Иркутска в качестве взыскателя, поскольку данное основание не являлось основанием к вынесению оспариваемого постановления.

Других доводов, влияющих на законность оспариваемого решения, кассационная жалоба не содержит, основанием к отмене решения суда не является.

Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 2 сентября 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи С.С. Амосов

И.В.Скубиева