Судья Николаева Л.В.

Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-12207/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Скубиевой И.В.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу Лященко Е.К. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Говорковой С.Н. к Лященко Е.К., администрации Баклашинского сельского поселения, администрации Шелеховского муниципального района о признании недействительной схемы согласования границ земельного участка, признании недействительным распоряжения, отмене регистрации права собственности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Говоркова С.Н., обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных и уточненных требований указала, что (дата обезличена) распоряжением Главы Баклашинского поселения ей предоставлен земельный участок для ведения подсобного хозяйства в размере ** кв.м. по адресу: ...., напротив магазина «А.», которым она пользуется до настоящего времени. По ее просьбе отделом градостроительной деятельности администрации Шелеховского муниципального района от (дата обезличена) земельному участку присвоен предварительный адрес: .....

Постановлением мэра <данные изъяты> от (дата обезличена) земельному участку присвоен адрес: .....

От согласования границ земельного участка владелец земельного участка, расположенного по адресу: ...., отказался. Администрация Шелеховского муниципального района также отказалась утвердить схему расположения земельного участка, в связи с наложением земельного участка истца на земельный участок, расположенный по адресу: ..... Ей известно, что земельный участок, расположенный по адресу ...., в размере ** кв.м. был предоставлен (дата обезличена) Лященко Н.И, который при регистрации права собственности земельного участка площадью ** кв.м. границы земельного участка с ней не согласовывал.

Истец Говоркова С.Н. просила суд признать недействительным согласование границ земельного участка администрацией Баклашинского сельского поселения по адресу: ...., (номер обезличен) Лященко Н.В.; признать недействительным распоряжение начальника Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен) по утверждению схемы земельного участка от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере ** га, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: ...., (номер обезличен); отменить регистрацию права собственности Лященко Н.И. на земельный участок (номер обезличен) площадью (номер обезличен) кв. метров, расположенного по адресу: .... (номер обезличен), взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме (номер обезличен) рублей.

Решением Шелеховского городского суда .... от (дата обезличена) исковые требования Говорковой С.Н. удовлетворены:

- признана недействительной схема согласования границ земельного участка по адресу: .... от (дата обезличена) (номер обезличен), кадастровый номер <данные изъяты>, площадью ** кв.м.;

- признано недействительным распоряжение Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района (номер обезличен) от (дата обезличена) по утверждению схемы земельного участка по адресу: ....Б (кадастровый номер (номер обезличен)) площадью ** кв.м.;

- отменена регистрация права собственности Лященко Н.И. на земельный участок по адресу: ....Б (кадастровый номер (номер обезличен)) площадью ** кв.м.;

- взыскано с ответчиков Лященко Е.К., администрации Баклашинского сельского поселения, администрации Шелеховского муниципального района с каждого по ** возврат госпошлины в пользу Говорковой С.Н.

В кассационной жалобе представитель Лященко Е.К. - Менделова Н.В. просит решение суда отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов к отмене решения указала, что в судебном заседании было установлено, что формирование земельного участка Лященко было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как при межевании земельного участка он имел право в связи с уточнением границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет без установления границ, согласовать границы участка большей площадью, чем ** кв.м. на величину, не превышающую предельный/минимальный размер земельного участка для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Доказательств того, что в результате формирования земельного участка Лященко были нарушены права и законные интересы Говорковой, истцом суду не представлено, так же, как и не представлено доказательств, подтверждающих, что в состав земельного участка Лященко был включен земельный участок Говорковой. Кроме того, споров между сторонами на ** год не было.

Полагает, что суд не учел, что выделением земельного участка площадью ** кв.м. Лященко права землепользования Говорковой не нарушены.

Суд, нарушая принцип равенства всех перед законом и судом, неправомерно занял позицию стороны истца.

Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы. Следовательно, размер границ и местоположение земельных участков с разными кадастровыми номерами не установлены.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Говоркова С.Н. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без изменения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Скубиевой И.В., объяснения представителя ответчика Лященко Е.К. – Менделовой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, истца Говорковой С.Н., ее представителя Шашлова В.С., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что земельный участок площадью ** кв. метров, расположенный по адресу: ...., номер (номер обезличен), напротив магазина «А.», закреплен постановлением главы Баклашинской сельской администрации от (дата обезличена) за Говорковой С.Н. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет без определения границ с кадастровым номером (номер обезличен).

Судом также установлено, что (дата обезличена) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации права собственности Лященко Н.И. на земельный участок площадью ** кв. метров по адресу: ....Б, с кадастровым номером (номер обезличен), который полностью включает в себя земельный участок, находящийся в пользовании Говорковой С.Н.

Удовлетворяя исковые требования Говорковой С.Н., суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не доказано наличие у Лященко Н.И. права на получение в собственность земельного участка площадью ** кв.м., что часть земельного участка, переданного в собственность Лященко Н.И., предоставлена и находится в фактическом пользовании Говорковой С.Н., что не было учтено при изготовлении межевого плана Лященко Н.И., послужившего основанием для регистрации его права собственности на земельный участок площадью ** кв.м.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, доводами кассационной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, основаны на одностороннем, субъективном анализе собранных по делу доказательств, что не может являться основанием к отмене решения суда.

(дата обезличена) принят Федеральный закон Российской Федерации «О личном подсобном хозяйстве» № 112-ФЗ (далее по тексту ФЗ РФ № 112-ФЗ), регламентирующий вопросы предоставления земельных участков для указанных целей, пунктом 4 статьи 4 которого определено, что предоставление таких земельных участков осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлению гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Как усматривается из материалов гражданского дела, постановлением Баклашинской сельской администрации от (дата обезличена) с учетом изменений, внесенных постановлением Главы Баклашинского сельского поселения от (дата обезличена) (номер обезличен), Говорковой С.Н. предоставлен под введение личного подсобного хозяйства в .... (напротив магазина «Агроснаб») земельный участок, площадью 700 кв.м.

На основании постановления мэра Шелеховского муниципального района от (дата обезличена) (номер обезличен)-ПА данному земельному участку взамен адреса: .... (напротив магазина «Агроснаб») присвоен адрес: .....

Данный земельный участок, площадью ** кв.м., учтен без установления границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) (ранее учтенный земельный участок).

Согласно выписке из похозяйственной книги от (дата обезличена), Лященко Н.И. принадлежит на праве пользования земельный участок, площадью ** кв.м., расположенный по адресу: .... без определения его границ (л.д.** (ранее учтенный земельный участок).

Ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участка, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», по которым вне зависимости от места хранения документов имеются, в том числе, соответствующее решение о предоставлении земельного участка, записи в поземельных книгах, журналах учета кадастровых номеров, списках плательщиков земельного налога и арендной платы (письмо Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от (дата обезличена) № (номер обезличен) «О ранее учтенных земельных участках»).

Таким образом, анализ приведенных норм закона, материалов дела свидетельствует о возникновении у Говорковой С.Н., Лященко Н.И. права пользования земельными участками, соответственно ** кв.м. и ** кв.м. Доказательств того, что у Лященко Н.И. возникло право на приобретение в собственность земельного участка площадью ** кв.м. материалы дела не содержат. Также как не содержат материалы дела относимых и допустимых доказательств того, что спорный земельный участок предоставлен Лященко Н.И. Говорковой С.Н. во временное пользование.

Данный довод ответчика основан только на показаниях заинтересованного в силу родственных отношений свидетеля Костиной В.К., опровергается письменными доказательствами – постановлением о предоставлении земельного участка Говорковой С.Н., кадастровой выпиской на данный земельный участок, налоговыми уведомлениями о необходимости оплаты земельного налога именно за данный земельный участок.

Доводы ответчика о том, что формирование земельного участка Лященко Н.И. в размере ** кв.м. произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства свидетельствуют о неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решения суда.

Не колеблют правильность принятого по делу решения и доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, поскольку вопрос назначения экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда, разрешен судом в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства, и обоснованность отказа у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная жалоба не содержит, основанием для отмены решения суда не является.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Быкова

Судьи С.С. Амосов

И.В. Скубиева