Судья Махмудова О.С. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-12206/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 3 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Амосова С.С. и Скубиевой И.В., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. частную жалобу Халова А.В. на определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 12 августа 2011 года о прекращении гражданского дела по заявлению Халова А.В. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛА: Халов А.В. просит суд решением суда признать обоснованными его заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) «О направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника», в соответствии с которыми по месту работы Халова А.В. были направлены постановления о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен) от (дата обезличена) и (номер обезличен) от (дата обезличена) о взыскании с заработной платы Халова А.В. соответственно ** руб. и ** руб. Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) производство по гражданскому делу по заявлению Халова А.В. прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. В частной жалобе Халов А.В. просит определение суда отменить. В обоснование доводов к отмене определения указал, что определение суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, вынесено с нарушением норм процессуального законодательства. Считает, что имеющаяся у заявителя регистрация в качестве индивидуального предпринимателя не может являться основанием для прекращения гражданского дела, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в отношении него как физического лица, а не индивидуального предпринимателя. Указывает на то, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 225 ГПК Российской Федерации определение суда от (дата обезличена) вынесено от имени Иркутского районного суда Иркутской области, в то время как определение было вынесено Шелеховским городским судом Иркутской области, что является основанием для отмены определения. Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Полюбезьевой И.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исходил из того, что Халов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, исполнительные производства возбуждены в отношении индивидуального предпринимателя Халова А.В. по вопросам, вытекающим из его предпринимательской деятельности, что свидетельствует о подведомственности спора Арбитражному суду. Суд правильно исходил из содержания пункта второго статьи 27 АПК Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2, выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доводами частной жалобы под сомнение поставлены быть не могут. Как усматривается из материалов гражданского дела, на исполнении в Шелеховском районном отделе службы судебных приставов находятся исполнительные производства (номер обезличен) и (номер обезличен), возбужденные на основании постановлений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Шелеховском районе по взысканию с ИП Халова А.В. недоимки по страховым взносам. В рамках указанных исполнительных производств (дата обезличена) судебный пристав-исполнитель вынес постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, проверка законности которых, исходя из субъектного состава спорных правоотношений и их характера, должна производиться арбитражным судом. В целом доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и основанием для отмены определения суда не являются. Также не является основанием к отмене законного и обоснованного определения суда довод частной жалобы о том, что оспариваемое определение вынесено от имени Иркутского районного суда Иркутской области, поскольку заявителем не оспаривается тот факт, что фактически вопрос рассматривался и оспариваемое определение вынесено Шелеховским городским судом Иркутской области. Руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Шелеховского городского суда Иркутской области от 12 августа 2011 года о прекращении гражданского дела по заявлению Халова Андрея Владимировича о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий А.В. Быкова Судьи С.С. Амосов И.В.Скубиева