Судья Никитин Ю.И. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-12198/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В., судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Ч» на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «Ч» к Дементьеву С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Дементьева С.В. к администрации муниципального образования «Ч» о признании членом семьи нанимателя, УСТАНОВИЛА: Администрация муниципального образования «Ч» в обоснование исковых требования указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: ...., является муниципальным имуществом администрации г. Черемхово. На основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от Дата обезличена на квартиру выдан ордер на состав семьи из 1-го человека – нанимателя Г., который выбыл в связи со смертью в .... году. В спорном жилом помещении зарегистрирован Дементьев С.В., который проживал там вместе со своей матерью – Л., выбывшей в связи со смертью Дата обезличена. После смерти матери ответчик проживал в спорной квартире, привел ее в неудовлетворительное состояние и выехал из него, после чего квартира находилась в заброшенном состоянии. Л. и Дементьев С.В. проживали в спорной квартире без законных на то оснований, договор социального найма с ними не заключался, Л была зарегистрирована в 1981 году, после смерти нанимателя Г. В настоящее время ответчик только зарегистрирован в квартире, но не проживает в ней с 2007 года, правоустанавливающих документов на жилое помещение не имеет, проживает по другому месту жительства. Учитывая, что у ответчика отсутствуют основания возникновения права на спорное жилое помещение, обязанности по оплате за жилье он не исполняет, имеет задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги, истец просил суд признать Дементьева С.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета. Дементьев С.В. представил суду встречное исковое заявление, указав в его обоснование, что согласно ордеру от Дата обезличена, дубликату ордера от Дата обезличена №, его дядя Г. являлся нанимателем спорной квартиры и проживал в ней до момента своей смерти. После смерти Г. в квартире стали проживать родители ответчика, его мать – Л стала нанимателем данной квартиры. В спорной квартире Дементьев С.В. проживает с момента своего рождения, с 1980 года. После смерти матери Дата обезличена Дементьев С.В. остался проживать в квартире один, в ней он проживает и в настоящее время. В марте 2011 года Дементьев С.В. сдал в администрацию муниципального образования «Ч» документы для переоформления ордера на квартиру на свое имя. Однако ему письмом сообщили, что отсутствуют правовые основания для заключения с ним договора социального найма на спорное жилое помещение. В связи с данными обстоятельствами он до настоящего времени не включен в ордер как член семьи нанимателя. Поскольку он является сыном Л., которая была нанимателем спорного жилого помещения, проживает в квартире с момента рождения по настоящее время, другого жилья не имел и не имеет, Дементьев С.В. просил суд признать его членом семьи Г – нанимателя квартиры, расположенной по адресу: ..... В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Туз И.В. заявленные администрацией требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска. В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Дементьев С.В. исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные требования. Представитель Дементьева С.В. Шленская Н.А. требования своего доверителя поддержала, возражала против удовлетворения требований администрации. Решением суда в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «город Черемхово» отказано, удовлетворены встречные исковые требования Дементьева С.В. Дементьев С.В., Дата обезличена года рождения, признан членом семьи Г., умершего Дата обезличена, нанимателя квартиры ..... В кассационной жалобе администрация муниципального образования «Ч» просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Суд, делая вывод о том, что Л. вместе с мужем и сыном были заселены в спорную квартиру в 1981 году с согласия нанимателя, оставил без внимания, что Г умер Дата обезличена. Судом не установлено до или после смерти нанимателя были вселены ответчик Дементьев С.В. и его мать, на каком основании были зарегистрированы в 1981 году в квартире. Законных оснований для регистрации Л не было, сам факт регистрации не является условием возникновения права на жилое помещение. Суд в своем решении признал Дементьева С.В. членом семьи Г., тогда как ответчиком были заявлены требования о признании его членом семьи нанимателя Л Судом не учтено, что Дементьев С.В. в спорной квартире не проживает, выехал из нее более трех лет назад, имеет другое постоянное место жительства по адресу: .... Полагает, что судом необоснованно оставлены без внимания и надлежащей оценки доказательства проживания Дементьева С.В. по пер. ..... В возражениях на кассационную жалобу представитель Дементьева С.В. – Шленская Н.А., критикуя доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы и возражений к ней, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Разрешая возникший спор, суд правильно определил юридические значимые для дела обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применил положения ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений, а также положения действующего ЖК РФ. Судом первой инстанции установлено, что спорным является жилое помещение, расположенное в ...., нанимателем которой согласно ордеру серии А от Дата обезличена являлся Г., который умер Дата обезличена. Согласно поквартирной карточки в спорном жилом помещении проживали в качестве членов семьи нанимателя и были зарегистрированы в нем Л – мать Дементьева С.В. и В – отец Дементьева С.В. Дементьев С.В. с рождения в 1980 году проживает в спорной квартире и зарегистрирован в ней. Его родители умерли. Приведя в решении системное толкование положений ст. ст. 53, 54, 88 ЖК РСФСР, ст.672 ГК РФ, ст. ст. 67, 70 ЖК РФ, и на основе подробного анализа и оценки доказательств по делу обоснованно пришел к выводу, что Дементьев С.В. приобрел право на спорное жилое помещение, поскольку являлся членом семьи нанимателя, проживает в квартире, неся расходы по ее содержанию, оплате коммунальных услуг. После смерти родителей лицевой счет по оплате коммунальных услуг был переоформлен на Дементьева С.В., что подтверждает согласие наймодателя на переход к нему объема прав нанимателя спорного жилого помещения. Признание возникновения права пользования у Деметьева С.В. спорным жилым помещением подтверждается и содержанием искового заявления администрации о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Поскольку доводы истца по первоначальным требованиям о том, что Дементьев С.В. не проживает длительное время в спорном жилом помещении, не оплачивает коммунальных услуг, не содержит жилье в надлежащем состоянии не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства дела, суд обоснованно отказал администрации в удовлетворении исковых требований. Этот вывод суда также мотивирован, подтверждается материалами дела, соответствует положениям ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой никто не может быть произвольно лишен жилища, а также положениям ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. Доводы в кассационной жалобе по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда. Всем установленным по делу обстоятельствам судом дана в решении оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 60, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нормы материального права применены и истолкованы судом первой инстанции правильно в соответствии с их содержанием, оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не установлено. Ошибочное указание судом в качестве нанимателя жилого помещения Г., умершего в Дата обезличена, в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ не является основанием для изменения либо отмены решения суда, поскольку спор о праве на жилое помещение разрешен по существу правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В. Воеводина Судьи С.С.Апханова В.Г.Петухова