Судья Шершнева Г.Н. Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-12197/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 ноября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Воеводиной О.В. судей Апхановой С.С. и Петуховой В.Г., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации МО «Ч» на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Данилова А.А. к администрации МО «Ч» о взыскании компенсации за имущество, УСТАНОВИЛА: Данилов А.А. в обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры по адресу: ..... По программе «Переселение граждан г. Черемхово из ветхого и аварийного жилого фонда» жилой дом № по ул. .... включен в план первоочередного сноса и переселения граждан из ветхого и аварийного жилья по г. Черемхово. Все собственники их дома также получили квартиры. Обратившись к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения по данной программе, он получил отказ по мотиву получения его матерью в 2007 году квартиры, где он был включен в договор социального найма. Вместе с тем ему предложена денежная компенсация, с размером которой он не согласен. На основании изложенного просил взыскать с администрации МО «Ч» компенсацию за имущество в размере .... рублей. В судебном заседании истец Данилов А.А. и его представители Данилова М.Л. и Кирпеченко О.В. исковые требования поддержали. Решением суда иск Данилова А.А. удовлетворен. Не согласившись с постановленным решением, администрация МО «Ч» обратилась с кассационной жалобой, указав на несогласие с выводом суда о непринятии в качестве подтверждения рыночной стоимости квартиры отчета результатов оценки, составленного оценщиком Ч Заявитель указывает также на то, что суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ, так как, не приобщив к материалам дела письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием заключения оценочной экспертизы, не разрешая его, суд окончил судебное разбирательство и вынес решение. В письменных возражениях представитель истца Данилова М.Л. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Судом установлено что Данилов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м на основании договора дарения от Дата обезличена. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Из материалов дела следует, в связи со сносом дома № расположенного по адресу: .... ответчик предложил выплатить Данилову А.А. выкупную цену изымаемой квартиры №. Суд, правильно установил юридические значимые для дела обстоятельства, правильно к спорным правоотношениям применив положения ст. ст. 31, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав и дав оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, отчет № об оценке сносимого жилья, выполненных по заказу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Ч» специалистом Ч а также заключению судебной оценочной экспертизы №, проведенной экспертом Центра независимой экспертизы «С», в их совокупности и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости квартиры .... рублей. При этом суд критически отнесся к представленным ответчикам доказательствам, приняв за основу заключение судебной экспертизы, поскольку, экспертиза была назначена в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности. При проведение экспертизы, назначенной судом, экспертом, обладающим специальными познаниями, что проверено судом, проведен осмотр квартиры, исследование выполнено в соответствии с документами, регламентирующими практику профессиональной оценки, проведен подробный анализ рынка объекта оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования. Выводы суда по всем заявленным требованиям подробно мотивированы, в решении приведен анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, со ссылками на конкретные нормы, которые применены судом правильно. Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами экспертизы, сводятся к иной оценке доказательств по делу и поэтому не являются основанием к отмене решения суда. Довод кассационной жалобы о том, что суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон, предусмотренный ст. 12 ГПК РФ, так как не приобщил к материалам дела ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием заключения оценочной экспертизы, окончил судебное разбирательство и вынес решение, не может быть принят во внимание. Согласно протоколу судебного заседания от 22 сентября 2011 года ходатайство представителем ответчика о приостановлении производства по делу заявлено не было, а заявленное ходатайство об отложении разбирательства дела разрешено судом в соответствии с требованием процессуального закона. Ссылка в жалобе на нарушение судом требований ст. 12 ГПК РФ опровергается материалами дела. Процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право доказывать те обстоятельства, на которые сторона ссылается, были разъяснены судом. Ответчик не был лишен возможности, не согласившись с выводом судебной оценочной экспертизы, ходатайствовать о проведении комиссионной экспертизы. Исходя из содержания ст. 12 ГПК РФ, закрепившей принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. То обстоятельство, что ответчик оспорил доказательство по делу – заключение судебной экспертизы, обратившись в арбитражный суд, не влияет на законность и обоснованность судебного решения по данному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Черемховского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий О.В.Воеводина Судьи С.С. Апханова В.Г. Петухова