Судья Дятлов С.Ю. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-11919/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Кислиденко Е.А. и Николаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и уточнение к кассационной жалобе ответчика Лобова Д.С. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2010 года, с учетом определения об исправлении описки от "Дата обезличена" по гражданскому делу по иску "Банка" к Корниенко М.Б., Корниенко Т.Е., Григорьевой Н.В., Лобову Д.С., Стрельникову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л А: "Банк" обратился в суд с иском к Корниенко М.Б., Корниенко Т.Е., Григорьевой Н.В., Лобову Д.С., Стрельникову Е.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что "Дата обезличена" Корниенко М.Б. на основании кредитного договора "Номер обезличен" от "Дата обезличена". получен кредит в сумме "..." руб. сроком по "Дата обезличена" с уплатой "..." % годовых. По условиям договора погашение кредита производится ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между "Банком" и Корниенко Т.Е., Григорьевой Н.В., Лобовым Д.С., Стрельниковым Е.В. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители несут солидарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в установленные сроки не уплачивает основной долг, начисленные по договору проценты за пользование кредитом, что согласно условиям кредитного договора, является основанием для начисления неустойки и досрочного возврата всей суммы кредита. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере "..." руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере "..." руб. В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере "..." руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью "..." кв.м., расположенную по адресу: "Адрес обезличен" установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере "..." руб. В судебном заседании представитель истца Миронов Е.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в основном и уточненном исковых заявлениях, просил их удовлетворить. Ответчик Корниенко М.Б., не оспаривая в суде факта подписания кредитного договора, получения денежных средств и наличия просроченной задолженности, требования "Банка" полагал обоснованными, подлежащими удовлетворению. Ответчики Корниенко Т.Е., Григорьева Н.В., Лобов Д.С., Стрельников Е.В. в судебное заседание не явились. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2010 года, с учетом определения об исправлении описки от "Дата обезличена", исковые требования "Банка" удовлетворены. Взыскано в пользу "Банка" солидарно с Корниенко М.Б., Корниенко Т.Е., Григорьевой Н.В., Лобова Д.С., Стрельникова Е.В. "..." рублей задолженности по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество – принадлежащую Корниенко М.Б. квартиру, находящуюся по адресу: "Адрес обезличен", установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере "..." рублей. В кассационной жалобе и уточнении к ней ответчик Лобов Д.С. просит решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что, исходя из условий кредитного договора, а также условий договора купли-продажи квартиры, залоговая стоимость квартиры составляет "..." рублей. Однако суд в решении необоснованно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере "..." рублей. Судом не был приняты во внимание условия кредитного договора о стоимости залога, указанные в пункте 1.2 кредитного договора. Из-за того, что судом в решении была значительно занижена стоимость заложенного имущества (квартиры), было ухудшено положение Лобова Д.С., как поручителя по кредитному договору, поскольку увеличивается его ответственность, как поручителя. В случае установления судом первоначальной продажной стоимости квартиры в размере, указанном в договоре купли-продажи, и при продаже данной квартиры по цене "..." рублей обязательство Заемщика по кредиту было бы полностью погашено, следовательно, на Лобова Д.С. уже не возлагалась бы имущественная ответственность по указанному кредитному договору. Возражая на кассационную жалобу, представитель истца - Миронов Е.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы и возражений на нее, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Судом установлено, что "Дата обезличена" между "Банком" и Корниенко М.Б. заключен кредитный договор "Номер обезличен", по условиям которого истец обязался предоставить Корниенко М.Б. кредит в сумме "..." рублей, сроком до "Дата обезличена" с уплатой "..." % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В силу п.п. 1.1 кредитного договора "Номер обезличен" кредит Корниенко М.Б. предоставляется для приобретения объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" Кредит в сумме "..." рублей получен Корниенко М.Б., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Корниенко Т.Е., Григорьевой Т.В., Лобовым Д.С., Стрельниковым Е.В. заключены договоры поручительства "Номер обезличен", в соответствии с которыми поручители несут солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, судебных издержек и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Кроме того, в качестве обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору указан залог (ипотека) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере "..." % от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи. Как следует из представленного расчета по состоянию на "Дата обезличена". общая сумма задолженности по кредитному договору составляет "..." рублей, из них: "..." рублей – основной долг, "..." рублей – просроченные проценты. При таких обстоятельствах, подтвержденных представленными сторонами доказательствами, суд обоснованно посчитал, что кредитный договор между сторонами был заключен, исполнение обязательств по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством Корниенко Т.Е., Григорьевой Т.В., Лобова Д.С., Стрельникова Е.В., заемщик Корниенко М.Б. не исполнил своих обязательств по данному кредитному договору, в связи с чем, истец вправе требовать солидарного взыскания с заемщика и поручителей задолженности по кредитному договору. Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно руководствовался статьями 50, 54.1, 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке», и, установив, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог предоставлена приобретенная Корниенко М.Б. на заемные денежные средства двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "Адрес обезличен", обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену указанной квартиры в размере "..." рублей, исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, установленной в отчете "Номер обезличен" от "Дата обезличена". Оценочного центра «"..."», представленного суду. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм действующего законодательства и правильной в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценке доказательств, с ними следует согласиться. Доводы кассационной жалобы о том, что суд в решении необоснованно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере "..." рублей, не могут повлиять на законность и обоснованность судебного решения. Указанная рыночная стоимость объекта недвижимости установлена в соответствии с Отчетом ОЦ «"..."» от "Дата обезличена", представленным суду представителем истца, возражавшим против установления первоначальной продажной стоимости квартиры по условиям предварительного договора купли-продажи квартиры. Заемщик Корниенко М.Б. в суде первой инстанции не возражал против установления начальной продажной стоимости квартиры в соответствии с представленным банком Отчетом, доказательств иного размера стоимости заложенного имущества не представил ("..."). Ответчик Лобов Д.С., возражая относительно определенной судом на момент рассмотрения спора стоимости заложенного имущества, доказательств иного размера стоимости заложенной квартиры при рассмотрении спора не представил. Доводы кассационной жалобы правового значения не имеют и не могут быть приняты во внимание. Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 декабря 2010 года, с учетом определения об исправлении описки от "Дата обезличена", по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу и уточнение к кассационной жалобе ответчика Лобова Д.С. - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи Е.А. Кислиденко Т.В. Николаева