Судья Латыпов Р.Р.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеева С.Ю. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония <Номер обезличен> Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по ....» о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Минеева С.Ю.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 23 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Минеев С.Ю. указал, что <Дата обезличена> он прибыл для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы (срок наказания по приговору .... суда от <Дата обезличена> <данные изъяты> лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима) в ФБУ ИК-<Номер обезличен> .....

<Дата обезличена> Минеев С.Ю. был этапирован в ФБУ ИК-<Номер обезличен> ЦБ-<Номер обезличен> .... для диагностики и лечения болезни почек, где истец и другие осужденные (около 14 человек), прибывшие этапом, около 14 часов 30 минут были размещены в камере размером 5,5м. х 1,5м. В данной камере отсутствовал туалет, вентиляция, окна и дневной свет, водоснабжение.

Также, истцу было отказано в оказании срочной медицинской помощи, данная помощь была оказана только в 21 часов 30 минут после вывода осужденных из камеры и досмотра. Тем самым, Минеев С.Ю. находился в ненадлежащих условиях содержания более семи часов, что повлекло, по мнению истца, нарушение ст. 3 Европейской Конвенции по защите прав человека, ч.6 ст.12 УИК РФ, нарушено право истца на охрану здоровья, чем причинен моральный и физический вред.

Проверкой ГУФСИН по Иркутской области установлено наличие нарушений в ФБУ ИК-<Номер обезличен> ЦБ-<Номер обезличен>

В связи с чем, истец Минеев С.Ю. просит суд взыскать с ФБУ ИК-<Номер обезличен> ЦБ-<Номер обезличен> в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФБУ ИК-<Номер обезличен> ЦБ-<Номер обезличен> на надлежащего ответчика ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по .....

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 23 июня 2011 года в иске отказано.

В кассационной жалобе Минеев С. Ю. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Минеев С.Ю. поступил в Больницу для осужденных ФКУ ИК-<Номер обезличен> ГУФСИН России по .... с направительным диагнозом: <данные изъяты> на обследование в плановом порядке. При поступлении в больницу жалоб не предъявлял. Все прибывшие в больницу осужденные, в том числе Минеев С.Ю., были размещены в камерах приемного отделения.

Обращаясь в суд с иском Минеев С.Ю. указал на то, что более семи часов он содержался в камере размером 5,5м. х 1,5м с еще 13-ю осужденными. В данной камере отсутствовал туалет, вентиляция, окна и дневной свет, водоснабжение. Ему не была своевременно оказана срочная медицинская помощь, в которой он нуждался.

Однако указанные истцом обстоятельства не были установлены судом при рассмотрении дела.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Частью 1 статьи 41 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении заявленных требований, суд исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не был доказан факт неоказания ему медицинской помощи, нахождения его в ненадлежащих условиях содержания при поступлении в больницу, то есть наличия противоправных действий ответчика, в результате которых истцу был причинен вред.

Доводы кассационной жалобы не заслуживают внимания, поскольку основаны на иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 23 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.