Судья Дятлов С.Ю.

Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-12043/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Кислиденко Е.А. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Куйбышевского района г. Иркутска "М" на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года об отказе в принятии искового заявления прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «В» о признании незаконным бездействия по непредставлению индивидуальных сведений на застрахованных лиц, обязании предоставить индивидуальные сведения на застрахованных лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Куйбышевского района г. Иркутска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ООО «В» о признании незаконным бездействие ООО «В» по непредставлению индивидуальных сведений на застрахованных лиц в Управление Пенсионного Фонда РФ в "..." округах г. Иркутска за "Дата обезличена" в установленный срок до "Дата обезличена".; просил обязать ООО «В» представить в Управление Пенсионного фонда РФ в "..." округах г. Иркутска индивидуальные сведения на застрахованных лиц, в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ за "Дата обезличена"

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года в принятии искового заявления прокурору Куйбышевского района г. Иркутска отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Куйбышевского района

г. Иркутска "М" просит отменить определение судьи, направить исковое заявление на рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов об отмене судебного определения указал, что в данном случае имеет место защита прокурором общих интересов физических лиц, чьи права нарушены, поэтому установление их точного количества не требуется. Ссылаясь на п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» и

ст. 45 ГПК РФ указал, что заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках полномочий, представленных федеральным законодательством.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения прокурора Ш в поддержку доводов кассационного представления, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационного представления, обсудив приведенные в нем доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья исходил из того, что прокурор обратился в суд с заявленными требованиями в интересах граждан – работников ООО «В», чьи индивидуальные сведения не были представлены ответчиком в Управление Пенсионного фонда РФ в "..." округах г. Иркутска за "Дата обезличена"

Учитывая, что круг работников ООО «В», в интересах которых обратился прокурор, за определенный, указанный прокурором период - "Дата обезличена", может быть индивидуализирован, соответственно, круг этих лиц не является неопределенным, при этом доказательств обращения работников ООО «В» к прокурору в целях защиты их прав не представлено, судья, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, обоснованно признал, что у прокурора отсутствует право на предъявление такого иска в суд, и правомерно отказал принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Доводы представления прокурора Куйбышевского района г.Иркутска "М" не опровергают правильные выводы судьи, поскольку в данном случае прокурор, как следует из содержания искового заявления, действует в интересах конкретных лиц, работавших в ООО «В» "Дата обезличена"

Таким образом, определение судьи об отказе в принятии искового заявления прокурора следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года об отказе в принятии искового заявления прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «В» оставить без изменения, кассационное представление прокурора Куйбышевского района г. Иркутска "М" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Е.А. Кислиденко

Т.В. Николаева