Судья Дятлов С.Ю. Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-12042/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Кислиденко Е.А. и Николаевой Т.В., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Куйбышевского района г. Иркутска "М" на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2011 года об отказе в принятии искового заявления прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации к ООО «И» о признании незаконным бездействия по непредставлению индивидуальных сведений на застрахованных лиц, обязании предоставить индивидуальные сведения на застрахованных лиц, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Куйбышевского района г. Иркутска обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ООО «И» о признании незаконным бездействие ООО «И» по непредставлению индивидуальных сведений на застрахованных лиц в Управление Пенсионного Фонда РФ в "..." округах г. Иркутска за "Дата обезличена" в установленный срок до "Дата обезличена" ; просил обязать ООО «И» представить в Управление Пенсионного фонда РФ в "..." округах г. Иркутска индивидуальные сведения на застрахованных лиц в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ за "Дата обезличена" Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2011 года в принятии искового заявления прокурору Куйбышевского района г. Иркутска отказано по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. В кассационном представлении прокурор Куйбышевского района г.Иркутска "М" просит отменить определение судьи, направить исковое заявление на рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов об отмене судебного определения указал, что в данном случае имеет место защита прокурором общих интересов физических лиц, чьи права нарушены, поэтому установление их точного количества не требуется. Ссылаясь на п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» и ст. 45 ГПК РФ указал, что заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках полномочий, представленных федеральным законодательством. Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения прокурора "Ш" в поддержку доводов кассационного представления, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационного представления, обсудив приведенные в нем доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи. Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья исходил из того, что прокурор, указывая в исковом заявлении, что обращается в суд в интересах Российской Федерации, фактически мотивировал свое обращение интересами граждан – работников ООО «И», чьи индивидуальные сведения не были представлены ответчиком в Управление Пенсионного фонда РФ в "..." округах г. Иркутска за "Дата обезличена" . Судья обоснованно, исходя из содержания искового заявления, указал в определении, что фактически исковое заявление подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц. Учитывая, что круг работников ООО «И», в интересах которых обратился прокурор, за определенный, указанный прокурором период - "Дата обезличена" , может быть индивидуализирован, соответственно, круг этих лиц не является неопределенным, при этом доказательств обращения работников ООО «И» к прокурору в целях защиты их прав не представлено, судья, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, обоснованно признал, что у прокурора отсутствует право на предъявление такого иска в суд, и правомерно отказал принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Доводы представления прокурора Куйбышевского района г.Иркутска "М" не опровергают правильные выводы судьи, поскольку в данном случае прокурор, как следует из содержания искового заявления, действует в интересах конкретных лиц, работавших в ООО «И» "Дата обезличена" Доводы прокурора "Ш" в суде кассационной инстанции о том, что прокурор обратился с иском в интересах Российской Федерации, в связи с чем, отказ в принятии иска неправомерен, во внимание не принимаются. В соответствии с ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. Из содержания искового заявления прокурора Куйбышевского района г. Иркутска "М" следует, что требования прокурором заявлены в интересах неопределенного круга лиц, а не в интересах Российской Федерации. Кассационное представление прокурора также мотивировано тем, что заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках полномочий, представленных федеральным законодательством. Учитывая, что в законе (ч. 3 ст. 131 ГПК РФ) предусмотрены дополнительные требования, которым должны отвечать исковые заявления (заявления) прокурора, предъявленные в интересах других лиц, при этом исковое заявление прокурора к ООО «И» не содержит указаний на то, в чем конкретно заключаются интересы Российской Федерации, какое право Российской Федерации нарушено, судебная коллегия полагает правильным отказ судьи в принятии иска прокурора, как необоснованно поданного в интересах неопределенного круга лиц. Таким образом, определение судьи об отказе в принятии искового заявления прокурора следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2011 года об отказе в принятии искового заявления прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Российской Федерации к ООО «И» оставить без изменения, кассационное представление прокурора Куйбышевского района г. Иркутска "М" - без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи Е.А. Кислиденко Т.В. Николаева