Судья Мачульская Е.Н.

Судья-докладчик Орлова Е.Ю. По делу № 33-11955/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Кислиденко Е.А. и Николаевой Т.В.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную и дополнительную кассационную жалобы истца Зюзина Д.В. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зюзина Д.В. к Правительству РФ, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области, Министерству финансов РФ, МВД РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения,

У С Т А Н О В И Л А:

Зюзин Д.В. обратился в суд с иском к Правительству РФ, УФК по Иркутской области, требуя взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование исковых требований указал, что "Дата обезличена" "..." ОВД он был привлечен к уголовной ответственности по ст."...". Уголовное преследование продолжалось до "Дата обезличена" Постановлением "..." суда от "Дата обезличена" уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, который выразился в том, что в результате психологического, физического и морального воздействия ему приходилось признавать вину в преступлениях, которых он не совершал. Кроме того, в результате данного уголовного преследования у него не было возможности в полной мере защищаться по другому уголовному делу, в результате чего он был осужден за преступление, которого не совершал. Незаконным уголовным преследованием нарушены его права, гарантированные Конвенцией основных прав и свобод человека, Конституцией РФ на охрану его достоинства. Моральный вред выразился в том, что он испытывал страх, чувство беспомощности, что может быть осужден за преступления, которые не совершал. В ходе следствия в отношении него была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза в условиях диспансера, ухудшилось состояние его здоровья, что также причинило ему моральный вред. Моральный вред оценивает в "..." руб.

Определением суда от "Дата обезличена" о подготовке дела к слушанию в качестве ответчиков по делу по иску Зюзина Д.В. привлечены Министерство финансов РФ, МВД РФ, в качестве третьих лиц на стороне ответчика – прокуратура Иркутской области, ГУВД по Иркутской области.

В судебном заседании представитель ответчика - Министерства финансов РФ Талаев Д.В., представитель ответчика МВД РФ, третьего лица на стороне ответчика – ГУВД по Иркутской области Мукушева Н.В. требования истца полагали не обоснованными, не подлежащими удовлетворению, в связи с непредставлением доказательств причинения морального вреда в заявленном размере.

Представитель МВД РФ "М" просила в удовлетворении требований к МВД РФ отказать также по тем основаниям, что МВД РФ не является представителем казны РФ.

Представитель третьего лица на стороне ответчика – прокуратуры Иркутской области Мещерякова М.В. требования Зюзина Д.В. полагала обоснованными, но размер морального вреда завышенными, подлежащим удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости.

Определением суда от "Дата обезличена" ходатайство Зюзина Д.В. о личном участии в судебном заседании по гражданскому делу по его иску оставлено без удовлетворения.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2010 года требования Зюзина Д.В. удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов за счет казны РФ в пользу Зюзина Д.В. в счет компенсации морального вреда "..." рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. УФК по Иркутской области, МВД РФ, Правительство РФ от ответственности по делу по иску Зюзина Д.В. освобождено.

В кассационной и дополнительной кассационной жалобах истец Зюзин Д.В. просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о его личном участии при рассмотрении искового заявления. В его адрес не была направлена копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства о личном участии истца в судебном заседании от "Дата обезличена" Истцом заявлено ходатайство об ознакомлении его с материалами дела, которое судом оставлено без удовлетворения. Взысканная в пользу Зюзина Д.В. сумма в качестве компенсации морального вреда является явно не соразмерной причиненному истцу вреду. Судом не в полном объеме исследованы представленные в материалы дела доказательства.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя третьего лица прокуратуры Иркутской области – прокурора отдела Иркутской областной прокуратуры "А", согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что постановлением от "Дата обезличена" следователя ОВД при "..." ГОВД возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. "..." УК РФ; постановлением от "Дата обезличена" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; постановлением следователя ОПС при ОВД по г. "Дата обезличена" в отношении подозреваемого Зюзина Д.В. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; постановлением следователя ОПС при ОВД г. "..." от "Дата обезличена" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. "..." УК РФ; постановлением от "Дата обезличена" в отношении Зюзина Д.В. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении; постановлением следователя ОПС при ОВД по г. "..." от "Дата обезличена". в отношении Зюзина Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. "..." УК РФ; постановлением от "Дата обезличена". в отношении Зюзина Д.В. избрана мера пресечения – подписка о невыезде; постановлением следователя ОПС при ОВД по г.Саянску от 28.07.2008 г. в отношении Зюзина возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст."..." УК РФ; постановлением следователя ОПС при ОВД по г. "..." от "Дата обезличена" Зюзину Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "..." УК РФ; "Дата обезличена" заместителем прокурора г."..." утверждено обвинительное заключение по обвинению Зюзина Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "..." УК РФ; постановлением "..." суда Иркутской области от "Дата обезличена" уголовное дело в отношении Зюзина Д.В. в части его обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. "..." УК РФ в редакции ФЗ РФ от 19.06.2001 г. за № 84 (по факту хищения имущества "С"; по эпизоду разбойного нападения на "Х" по ст. "..." УК РФ; по факту открытого хищения имущества "Д". по ст. "..." УК РФ прекращено на основании ч. "..." УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части; приговором "..." суда "..." области от "Дата обезличена" Зюзин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. "..." УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. "..." УК РФ в "..." лишения свободы, в соответствии со ст. "..." УК РФ наказание по приговору "..." суда от "Дата обезличена" присоединено частично в виде "..." лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в "..." лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии "..." режима. Срок наказания исчислен с "Дата обезличена". Приговор вступил в законную силу "Дата обезличена"

В соответствии с п. 1 ст. 1070, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Признавая право истца на компенсацию причиненного ему вреда, суд обоснованно исходил из того, что Зюзин Д.В. незаконно привлекался к уголовной ответственности, поскольку постановлением "..." суда Иркутской области от "Дата обезличена". уголовное дело в отношении Зюзина Д.В. в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. "..." УК РФ по факту хищения имущества "С" по эпизоду разбойного нападения на "Х" по ст. "..." УК РФ; по факту открытого хищения имущества "..." по ст. "..." УК РФ прекращено по ч. "..." УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части. Таким образом, истец имеет право на реабилитацию в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием, а причиненный ему вред подлежит компенсации в соответствии со ст. 1070, ст. 1071 ГК РФ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно посчитал, что незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинены нравственные страдания, связанные с наличием статуса подозреваемого, обвиняемого, подсудимого по преступлениям, которые он не совершал.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд согласно ст. 1101 ГК РФ принял во внимание фактические обстоятельства дела, объем необоснованного обвинения, характер физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, учел требования разумности и справедливости. Суд также учел, что истец в ИВС находился в связи с привлечением к уголовной ответственности по другим эпизодам и преступлениям, по которым постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, доказательств ухудшения здоровья истца в связи привлечением к уголовной ответственности по эпизодам преступлений, производство по которым судом прекращено, не представлено.

Право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции, оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца, и соответственно оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы истца в этой части судебной коллегией во внимание не принимаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом было заявлено ходатайство об ознакомлении его с материалами дела, которое судом оставлено без удовлетворения, не могут повлиять на законность и обоснованность судебного решения, поскольку в материалах дела имеется расписка Зюзина Д.В. от "Дата обезличена" о получении им копии гражданского дела "Номер обезличен" по иску Зюзина Д.В. к Правительству РФ, УФК по Иркутской области, Минфину РФ, МВД РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о его личном участии при рассмотрении искового заявления, об отсутствии в материалах дела определения, которым отказано в обеспечении личного участия истца в судебном заседании от "Дата обезличена" не могут повлечь отмену судебного решения, которым правильно разрешен спор по существу. Суд принял меры к соблюдению процессуальных прав истца на участие в судебном разбирательстве, истец извещался судом о времени и месте судебных заседаний, что подтверждается материалами дела. Кроме того, истец не был лишен возможности вести свое дело в суде через представителей, а также иным предусмотренным законом способом. В соответствии протоколом судебного разбирательства от "Дата обезличена" ходатайство Зюзина Д.В. об обеспечении его личного участия судом разрешено, в его удовлетворении отказано. В решении суда также указано о рассмотрении данного ходатайства истца и оставлении его без удовлетворения. Все иные ходатайства Зюзина Д.В. также судом рассмотрены и обоснованно отклонены (л.д. "...").

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильные выводы суда и влияющих на законность постановленного по делу судебного решения, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 01 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную и дополнительную кассационную жалобы истца Зюзина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Е.А. Кислиденко

Т.В. Николаева