Судья Латыпов Р.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Г.Н. к Майоровой Н.Л., Исхаковой М.И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительной сделки, истребовании квартиры

по кассационной жалобе представителя Новиковой Г.Н., Орловской Н.С.

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2011 года, которым в иске отказано,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Новикова Г.Н. указала, что на основании договора приватизации от <Дата обезличена> она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Между Новиковой Г.Н. и ее дочерью Майоровой Н.Л. сложились напряженные отношения, поскольку Майорова Н.Л. плохо относится к Новиковой Г.Н. унижает, оскорбляет, желает смерти.

В связи с намерением проживать отдельно от Майоровой Н.Л. Новикова Г.Н. решила продать квартиру.

<Дата обезличена> Новикова Г.Н. узнала, что <Дата обезличена> она подарила ее своей дочери Исхаковой М.И.

Новикова Г.Н. считает, что в момент заключения договора дарения <Дата обезличена> она не отдавала отчет своим действиям и не руководила ими, поскольку является пожилым человеком <данные изъяты>, инвалидом .... группы, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, у нее часто бывают гипертонические кризы, после которых она на определенное время теряет память, не ориентируется в пространстве, не может сосредоточиться на какой-либо проблеме, отнимается речь, возникает головная боль и крайне высокое давление.

<Дата обезличена> Новикова Г.Н. упала, потеряла сознание. Ей была вызвана «скорая помощь», <Дата обезличена> она вызвала врача на дом, который отразил в медицинской карточке ее состояние здоровья, указав о продлении лечения до <Дата обезличена>. Учитывая состояние здоровья, Новикова Г.Н. не могла через три дня после гипертонического криза сознательно подарить квартиру Майоровой Н.Л.

Новикова Г.Н. просила признать недействительными: договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ...., заключенный <Дата обезличена> между ней и Майоровой Н.Л.; договор дарения этой же квартиры, заключенный <Дата обезличена> между Майоровой Н.Л. и Исхаковой М.И., применить последствия недействительности сделок в виде передачи Новиковой Г.Н. указанной квартиры.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2011 года в иске отказано.

В кассационной жалобе представителя Новиковой Г.Н., Орловской Н.С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения истца Новиковой Г.Н. и ее представителей Орловской Н.С., Новикова А.Л., и третьего лица Новикова Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что на основании договора передачи и продажи квартир в собственность от <Дата обезличена>, заключенного между администрацией .... и Новиковой Г.Н., последняя являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... <Дата обезличена> Новикова Г.Н. подарила принадлежащую ей на праве собственности квартиру Майоровой Н.Л. <Дата обезличена> между Майоровой Н.Л. и Исхаковой М.И. был заключен договор дарения спорной квартиры.

В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст.177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Соответственно юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта наличия либо отсутствия психического заболевания Новиковой Г.Н. в момент заключения договора дарения от <Дата обезличена>, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: .....

В силу ст. 56 гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Разрешая заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: заключения судебно-психиатрических экспертиз, показания свидетелей, пояснения специалистов, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку не был доказан факт нахождения Новиковой Г.Н. в момент заключения сделки в таком состоянии, в котором она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, подтверждены представленными доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствуют об иной оценке заявителем доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции, и кроме того, аналогичны позиции истца, которой в решении суда была дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем оснований к отмене решения у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 июля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.