Судья Кравчук И.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Ткачук М.А. и Зубковой Е.Ю.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ВСЖД - филиала ОАО «РЖД», Калицкого С.П. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «РЖД» об обязании произвести работы по оборудованию посадочной платформы 1 и 2 железнодорожного пути остановочного пункта Э. перегона ПП. – Г. ВСЖД навесом или павильоном,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных исковых требований Братский транспортный прокурор указал, что пассажирские платформы 1 и 2 железнодорожного пути остановочного пункта Э. перегона ПП. – Г. ВСЖД не оборудованы навесом или павильоном, что является нарушением Правил технической эксплуатации железных дорог РФ № ЦРБ-756, утвержденных МПС 26.05.2000, в соответствии с которыми пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами, которые предназначены для укрытия пассажиров от неблагоприятных погодных условий (снега, дождя, солнечной радиации), иных чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Содержание пассажирской платформы с нарушением установленных требований создает опасность для здоровья и жизни граждан и создает угрозу причинения вреда их имуществу.

В связи с изложенным просил суд обязать ответчика произвести работы по оборудованию пассажирской посадочной платформы 1 и 2 железнодорожного пути остановочного пункта Э. перегона ПП. - Г. ВСЖД навесом или павильоном.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 мая 2011 года исковые требования Братского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены.

Суд обязал ОАО «РЖД» произвести работы по оборудованию пассажирской посадочной платформы 1 и 2 железнодорожного пути остановочного пункта Э. перегона ПП. - Г. ВСЖД навесом или павильоном.

В кассационной жалобе представитель ВСЖД – филиала ОАО «РЖД», Калицкий С.П. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Представитель ответчика указал, что решение суда не содержит однозначных выводов о том, какие работы должны быть проведены по оборудованию платформ, какое количество навесов или павильонов должно быть установлено; не дана судом надлежащая оценка всем обстоятельствам дела; необоснованно применены нормы Закона «О защите прав потребителей».

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя истца прокурора Иркутской областной прокуратуры Нарижняк О.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Согласно положениям ст. 80 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе - вокзалы), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания, связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 5.1 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных министром путей сообщения РФ 26.05.2000 № ЦРБ-756, пассажирские остановочные пункты на перегонах должны иметь пассажирские платформы с навесами или павильонами.

Частью 1 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Разрешая заявленные прокурором требования, и установив, что пассажирские посадочные платформы 1 и 2 железнодорожного пути остановочного пункта Э. перегона ПП. – Г., находящиеся в собственности ОАО «РЖД», не оборудованы навесом или павильоном, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства именно перевозчик (собственник инфраструктур) должен обеспечивать качественное обслуживание пассажиров на вокзалах и в поездах, в том числе, создавать необходимые для пассажиров удобства, обеспечивать безопасность пассажиров и сохранность их имущества.

Данная обязанность перевозчика (собственника инфраструктур) действующим законодательством не ставится в зависимость от времени постройки платформы и периода ее эксплуатации, и соответственно ссылка в кассационной жалобе на то, что навесы (павильоны) в соответствии с требованиями СНиП 2.05.07-91 должны устанавливаться только в ходе плановой реконструкции существующей платформы, является несостоятельной.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм закона.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ВСЖД – филиала ОАО «РЖД», Калицкого С.П. – без удовлетворения.