Судья Магомедов М. М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Зубковой Е.Ю. и Ткачук М.А.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой О.В. к Иверневой О.С., Телепневой (Петуховой) Ю.Л., ГУЗОКБ ИО «Знак Почета», Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области, администрации г. Иркутска о признании не утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением, договор найма жилого помещения заключенным; по встречному иску Иверневой О.С. к администрации г. Иркутска, Телепневой (Петуховой) Ю.Л., Семеновой О.В. о признании права пользования и вселении в жилое помещение; по встречному иску Телепневой Ю.Л. к администрации г. Иркутска, Семеновой О.В. о признании права пользования и вселении в жилое помещение

по кассационным жалобам Иверневой О.С., ее представителя Ивернева Д.П., и представителя Телепневой (Петуховой) Ю.Л., Ильина И.Н.

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 22 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Семенова О.В. обратилась в суд с иском к Иверневой О.С., Петуховой Ю.Л., ГУЗ ОКБ Иркутского ордена «Знак Почета», УФМС России по Иркутской области, администрации г. Иркутска о признании за ней о права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., понуждении администрации г. Иркутска заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения, признании Иверневой О.С. и Петуховой (Телепневой) Ю.Л. не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска Семеновой О.В. указала, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии <номер обезличен> от <дата обезличена> ей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: .... (ранее – ....), в которое она вселилась и была поставлена на регистрационный учет по указанному адресу. В процессе оформления документов для приватизации данного жилого помещения выяснилось, что в нем зарегистрированы Ивернева О.С. и Петухова Ю.Л., которые с момента вселения истца не проживали в нем и не пытались в него вселиться. С момента предоставления спорной комнаты и до настоящего времени Семенова О.В. проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию (оплата коммунальных платежей, ремонт). Поскольку ответчики не проживали в данном жилом помещении, не выполняли никаких обязанностей, предусмотренных договором найма, следовательно, они не приобрели права пользования этим жилым помещением. Признание ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением необходимо ей для оформления документов на приватизацию комнаты.

Определением суда от <дата обезличена> прекращено производство по делу в части иска о понуждении администрации г. Иркутска заключить с Семеновой О. В. договор социального найма спорного жилого помещения в связи с отказом от требований в данной части.

В ходе рассмотрения дела Семеновой О.В. были уточнены основания исковых требований в части признания Иверневой О.С. и Петуховой Ю.Л. утратившими права пользования спорным жилым помещением, поскольку в мае .... года Ивернева О.С. вышла замуж и выехала на другое постоянное место жительства. А также дополнительно заявлено требование о признании заключенным с ней договора социального найма данного жилого помещения.

Ивернева О.С. обратилась с встречным иском к Петуховой Ю.Л., Семеновой О.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и вселении в данное жилое помещение.

В обоснование встречного иска Иверневой О.С. указала, что в связи с трудовыми отношениями на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ГУЗ ИГОКБ г. Иркутска <дата обезличена> ей было предоставлено койко-место в спорном жилом помещении. Ивернева О.С. до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ГУЗ ИГ ОКБ г. Иркутска. С момента вселения она проживала в спорной комнате, производила оплату коммунальных платежей, выполняла все обязанности, вытекающие из договора найма. Указала, что ее право пользования спорным жилым помещением никем не оспаривалось. С сентября .... года Ивернева О.С. временно проживала в квартире мамы мужа по адресу: .... в настоящее время семейные отношения с мужем разладились и возникла необходимость проживания в спорном жилом помещении. Однако, реализовать свое право на жилище не представляется возможным, поскольку Семенова О.В. сменила входную дверь и поменяла замки.

Телепнева (Петухова) Ю.Л. обратилась с встречным иском к Семеновой О.В., администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и вселении в данное жилое помещение.

В обоснование встречного иска указано, что в связи с трудовыми отношениями на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ГУЗ ИГОКБ г. Иркутска от <дата обезличена>, протокола <номер обезличен> ей было предоставлено спорное жилое помещение. Ей был выдан ордер серии А <номер обезличен>, а также заключен договора социального найма жилого помещения <номер обезличен> и подписан передаточный акт. <дата обезличена> она была зарегистрирована в спорной комнате, которая в настоящее время является ее единственным жилищем. Проживая в данном жилом помещении, она несла все обязанности нанимателя, поддерживая его в надлежащем техническом состоянии. С мая .... года в спорное жилое помещение были вселены Ивернева О.С. и Семенова О.В. Вступив <дата обезличена> в брак с Телепневым А.Ю., она вынуждена была оставить спорную комнату и переселиться в квартиру, снимаемую мужем, что было вызвано невозможностью проживания с мужем и родившемся ребенком в комнате жилой площадью .... кв.м., где проживают еще два человека. Полагала, что ее временное отсутствие не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 22 июня 2011 года иск Семеновой О.В. удовлетворен.

Суд признал за Семеновой О.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Признал Иверневу О.С. и Телепневу (Петухову) Ю.Л. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Обязал УФМС России по Иркутской области снять Иверневу О.С. и Телепневу Ю.Л. с регистрационного учета по адресу: ....

Иверневой О. С. и Телепневой Ю. Л. в иске отказано.

В кассационных жалобах Ивернева О.С., ее представитель Ивернев Д.П., и представитель Телепневой (Петуховой) Ю.Л., Ильин И.Н. просят об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения представителя Иверневой О.С., Ивернева Д.П., представителя Телепневой Ю.Л., Ильина И.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, истца Семеновой О.В., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержатся в ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Телепневой (Петуховой) Ю.Л. в спорное жилое помещение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №N 14 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом был установлен факт добровольного выезда ответчиков из жилого помещения, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, отказа в одностороннем порядке от несения обязанностей по содержанию жилого помещения.

Доказательств обратного, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду представлено не было.

Кроме того, установив, что спорное жилое помещение предоставлялось Телепневой Ю.Л. в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в ГУЗ ИГОКБ ордена «Знак почета», трудовые отношения с которым у ответчика прекращены с июня .... года, суд правильно применив нормы материального права - ст. 105 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что данное обстоятельство также является основанием для прекращения договора найма.

При этом Семеновой О.В. напротив суду были представлены относимые и допустимые доказательства, в подтверждение ее доводов о законности вселения в данное жилое помещение и постоянного проживания в нем с сентября .... года, несения обязанностей по его содержанию.

В связи с чем, суд правильно руководствуясь нормами действующего жилищного законодательства, и основываясь на представленных доказательствах, пришел к выводу об удовлетворении требований Семеновой О.В. и признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Разрешая заявленные требования, суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон к спорным правоотношениям и постановил по делу решение в соответствии с фактическими обстоятельствами, представленными в дело доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Кассационные жалобы по существу не содержат доводов, которые не были предметом оценки в суде первой инстанции, и фактически свидетельствует о неверной оценке заявителями доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.