Судья Магомедов М. М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С.

судей Ткачук М. А. и Зубковой Е. Ю.

при секретаре Нечкиной Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корешковой С.А. к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, признании договора передачи в собственность жилого помещения недействительным по кассационной жалобе Корешковой С. А. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 16 июня 2011 года, заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С.. пояснения Корешковой С. А. и ее представителя Петухова М. Н. об отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корешкова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... признании договора передачи в собственность данного жилого помещения от <дата обезличена> недействительным.

В обоснование иска Корешкова С.А. указала, что на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> ее муж Я. брак с которым был зарегистрирован <дата обезличена>, являлся нанимателем жилого помещения, распложенного по адресу: ..... Кроме него в ордере другие члены семьи не значились, в спорной квартире по месту жительства был зарегистрирован только Я.. После предоставления данной квартиры в мае .... года Корешкова С. А. вселилась в нее с мужем в качестве члена семьи нанимателя и с его согласия. Они проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство, приобретали за счет общих средств имущество, совместно использовали жилое имущество по назначению, следили за состоянием квартиры, производили текущий ремонт, поддерживали надлежащее состояние, обеспечивали ее сохранность. В спорной квартире Корешкова С. А. осталась проживать после смерти мужа (<дата обезличена>) и проживает в ней до настоящего времени. Впоследствии Корешковой С.А. стало известно о том, что Я. <дата обезличена> заключил с администрацией г. Иркутска договор передачи спорного жилого помещения в собственность. Данный договор истец считает недействительным, поскольку при его заключении не было получено ее согласие на приватизацию. Кроме того, сделка приватизации в установленном законом порядке не прошла государственную регистрацию. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст. ст. 166-168, 679 ГК РФ, ст. 69, 70 ЖК РФ и указывает, что своего согласия на приватизацию спорного жилого помещения она не давала, заявления Я. о приобретении жилого помещения в собственность она также не подписывала.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом Корешковой С.А. изменен предмет иска, дополнительно заявлены требования о признании Корешковой С.А. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ...., Я. с начала июня .... года, а также заключении с ней договора социального найма на данное жилое помещение.

Решение Свердловского районного суда .... от 16 июня 2011 года иск удовлетворен частично.

Суд признал Корешкову С. А. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: ...., Я. с июня .... года.

Признал за Корешковой С. А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

В иске о признании договора передачи в собственность жилого помещения недействительным, заключении договора социального найма жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе Корешковой С. А. поставлен вопрос об отмене решения в части отказа в иске о признании недействительным договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ...., заключенный между Я. и администрацией города Иркутска, о заключении договора социального найма, принятии решения об удовлетворении иска или направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с требованиями статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность бесплатно.

В силу статьи 11 этого же Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации. Жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Я., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ...., получил указанное жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации.

Корешкова С. А. получила в собственность в порядке приватизации жилое помещение, расположенное по адресу: ...., на основании договора от <дата обезличена>.

Корешкова С. А., участвуя в бесплатной приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: .... являясь членом семьи Я., не имела права на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Учитывая, что Корешкова С. А. не имела права на приватизацию спорного жилого помещения, поэтому ее права на приватизацию этого жилого помещения на нарушены (часть 2 статьи 166 гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд обоснованно отказал в признании недействительным договора приватизации жилого помещения.

Нахождение жилого помещения в личной собственности исключает возможность заключения с Корешковой С. А. договора социального найма жилого помещения.

Кроме того, отказывая Корешковой С. А. в удовлетворении иска о признании недействительным договора приватизации, суд обоснованно исходил из того, что Корешковой С. А. пропущено срок исковой давности для ее оспаривания (часть 2 статьи 181, статьи 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 16 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Корешковой С. А. без удовлетворения.